Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 февраля 2012 г.

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю. при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А. с участием ответчика Петрова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества "Ингосстрах" к Петрову А.В. о возмещении суммы материального ущерба в порядке суброгации в размере "данные изъяты"., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Петрова А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с Петрова А.В. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" ущерб в порядке суброгации в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ингосстрах" обратился с иском к Петрову А.В. о возмещении суммы материального ущерба в порядке суброгации в размере "данные изъяты"., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на автодороге "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства марки "данные изъяты" под управлением водителя ФИО4 и велосипедом под управлением Петрова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки "данные изъяты" были причинены технические повреждения.

Согласно документам правоохранительных органов, Петров А.В. управляя велосипедом, нарушил п.п. 24.2 ПДД РФ, в результате был привлечен к административной ответственности.

Причинение вреда автомашине марки "данные изъяты" было признано страховым случаем, и страховщик произвел страховую выплату в размере "данные изъяты"., которую истец просит взыскать с ответчика, возместив расходы уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Ингосстрах" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Петров А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение и.о. мирового судьи отменить по основаниям, что в решении нет данных о том, что действия Петрова А.В. повлияли на причинение транспортному средству технических повреждений.

Истец ОАО "Ингосстрах", извещенное о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направило. Представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Петров А.В. исковые требования не признал и поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова А.В. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" взыскан ущерб в порядке суброгации в размере "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции находит указанное решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на автодороге "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства марки "данные изъяты" под управлением водителя ФИО4 и велосипедом под управлением Петрова А. В.

Выводы мирового судьи о наличии вины ответчика Петрова А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии основаны на представленных доказательствах: протоколе об административном правонарушении серии N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова А.В., постановлении и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции были истребованы материалы по делу об административном правонарушении, в котором имеется схема дорожно-транспортного происшествия, из которой действительно усматривается, что столкновение велосипедиста Петрова А.В. и транспортного средства марки "данные изъяты" произошло на полосе встречного движения, по которой следовала автомашина под управлением водителя ФИО4, выполнявшего обгон впереди идущего транспортного средства. Из полиса N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО4 и ОАО "Ингосстрах" заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства "данные изъяты", принадлежащим ФИО4 Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила "данные изъяты".

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ОСАО "Ингосстрах" перечислила ФИО4 страховое возмещение в сумме "данные изъяты".

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако, при вынесении оспариваемого решения мировым судьей не применены нормы статьи ст. 1082 ГК Российской Федерации, в силу которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету N рыночная стоимость услуг материального ущерба с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна "данные изъяты"., следовательно, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему ФИО4 должен был составлять сумму, определенную с учетом износа заменяемых запасных частей, а не из их стоимости ущерба без учета износа.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих реальную стоимость поврежденного имущества на момент причинения вреда.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для взыскания с ответчика Петрова А.В. всей выплаченной ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения, определенной Страхователем без учета износа заменяемых запасных частей.

Доводы ответчика Петрова А.В. о проведении экспертизы по определению стоимости материального ущерба транспортного средства без его участия не влекут недопустимость данного отчета в качестве доказательства, поскольку ответчиком не представлены доказательства об иной стоимости материального ущерба.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению с вынесением нового решения о взыскании с Петрова А.В. суммы материального ущерба в размере "данные изъяты"., соответственно подлежит уменьшению размер подлежащей взысканию суммы государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Петрова А.В. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Председательствующий: А.Ю. Тяжева