Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 мая 2012 г.

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А..

с участием:

прокурора -помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Еремеевой Г.Р.

истицы Шемякиной Т.Н.

представителя истца Андреева А.М.

представителей ответчика Нестеровой С.А., Власовой Т.Г., Толстова М.Ю., Егоровой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Т.Н. к Автономному учреждению Чувашской Республики начального профессионального образования "Профессиональное училище N 27 пгт Кугеси" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики"

о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шемякина Т.Н. обратилась в суд с иском к АУ НПО "ПУ N 27 пгт Кугеси" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в АУ НПО "ПУ N 27" Минобразования Чуваши на должность "данные изъяты" с должностным окладом на 10 % ниже оклада руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ директор Толстов М.Ю. уволил ее с занимаемой должности на основании п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и внес в трудовую книжку запись: "Трудовой договор расторгнут работодателем с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование, п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ".

Работая в должности "данные изъяты", она осуществляла денежные операции, и на ее имя было выдано соглашение об использовании ЭЦП (электронно-цифровая подпись) директора учреждения для осуществления денежных переводов.

В начале февраля 2011 года АУ НПО "ПУ 27" заключило договор с ООО " "данные изъяты"" на оказание консультационных услуг по использованию программы "1С Предприятие".

За оказанные данной организацией услуги ею были перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, воспользовавшись "данные изъяты" учреждения платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор Толстов М.Ю. потребовал представить письменное объяснение по факту перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, и ею было представлено письменное объяснение с указанием, что от директора указаний о запрете использования ЭЦП не поступало.

В связи с изложенным, истица просит признать ее увольнение на основании п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, признать незаконным приказ о расторжении трудового договора, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера АУ НПО "ПУ N27", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истица Шемякина Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в течение длительного времени АУ НПО "ПУ N27" сотрудничало с ООО " "данные изъяты"" по обслуживанию программы "1С Бухгалтерия". В связи с введением в учреждении новой версии данной программы при составлении годового отчета за 2011 год она и другие сотрудники бухгалтерии обращались в ООО " "данные изъяты"" за консультационными услугами.

По факту оказания этих услуг в январе месяце и с учетом оставшейся задолженности за 2011 год, ООО " "данные изъяты"" выставило счет-фактуру на "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ее указанию "данные изъяты" Егорова Р.В. перечислила указанную сумму в ООО " "данные изъяты"" с использованием ЭЦП директора.

В конце февраля месяца при изучении платежных документов директор Толстов М.Ю. потребовал от нее объяснение, почему денежные средств перечислены без его визы.

Ею было составлено письменное объяснение, после чего до ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свои трудовые функции.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришли сотрудники учреждения и, объявив, что она уволена, выставили ее из кабинета. В тот же день ей была вручена трудовая книжка с записью об увольнении на основании п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Полагает, что она уволена с занимаемой должности незаконно, так как запрета на осуществление денежных операций с использованием ЭЦП не было.

Представитель истицы Андреев А.М., в судебном заседании поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, указав на отсутствие виновных действий со стороны работника Шемякиной Т.Н. при осуществлении своих трудовых функций.

Представитель ответчика Нестерова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что "данные изъяты" Шемякиной Т.Н. было принято необоснованное решение о перечислении денежных средств в ООО " "данные изъяты"" при отсутствии договора на 2012 год.

Полагает, что увольнение Шемякиной Т.Н. произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Представитель ответчика -директор АУ НПО "ПУ N 27" Толстов М.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что им было объявлено, что денежные средства по счетам без его визы не должны оплачиваться. Эти требования "данные изъяты" Шемякиной Т.Н. были нарушены и денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в ООО " "данные изъяты"" были перечислены без его визы.

Полагает, что действиями Шемякиной Т.Н. учреждению причинен материальный ущерб, в связи с чем им было принято решение о расторжении трудового договора на основании п.9 п.1 ст. 81 ТК РФ,

Действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Егорова Р.В. исковые требования не признала и пояснила, что в течение января месяца 2012 года сотрудники бухгалтерии неоднократно обращались по телефону и посредством интернет связи в ООО " "данные изъяты"" за консультацией по поводу ведения бухгалтерского учета с использованием новой версии программы "1 С Бухгалтерия".

В начале февраля 2012 года Шемякина Т.Н. передала ей счет фактуру для перечисления в ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей на основании акта выполненных работ. Денежная операция ею была осуществлена с использованием ЭЦП.

Представитель ответчика Власова Т.Г. также исковые требования Шемякиной Т.Н. не признала по аналогичным основаниям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Шемякина Т.Н. принята на работу в РГОУ НПО "ПУ N 27 п. Кугеси" на должность "адрес".

Приказом директора АУ НПО "ПУ N27" N от ДД.ММ.ГГГГ Шемякина Т.Н. уволена с должности "данные изъяты" в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушения сохранности имущества, неправомерное его использование - пункт 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В качестве основания для расторжения трудового договора по данному основанию указаны: заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка "данные изъяты" Егоровой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка Шемякиной Т.. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб организации трудовой договор может быть расторгнут с главным бухгалтером.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из заключения комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки, проведенной на основании приказа директора АУ НПО "ПУ N27" от ДД.ММ.ГГГГ N по факту перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" рублей в ООО " "данные изъяты"" установлено, что перечисление денежных средств было произведено по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ согласно счет-фактуре N и акту выполненных работ N, подписанного "данные изъяты" Шемякиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Виза директора "к оплате" на акте выполненных работ отсутствовала.

Учитывая, что договор на оказание услуг ООО " "данные изъяты"" и АУ НПО "ПУ N 27" на 2012 год не был заключен, и основания для перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" рублей не было, а также учитывая отсутствие на акте выполненных работ визы директора учреждения Толстова М.Ю. "к оплате", принимая во внимание содержание докладной записки "данные изъяты" Егоровой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив содержание письменного объяснения "данные изъяты" Шемякиной Т.Н., комиссия по проведению служебной проверки пришла к заключению:

" "данные изъяты" Шемякиной Т.Н. было принято необоснованное решение, повлекшее за собой причинение сохранности имущества, неправомерное его использование, что в результате нанесло ущерб имуществу учреждению в размере "данные изъяты" рублей. Данный факт в соответствии с трудовым законодательством является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя".

Суд не может согласиться с данными выводами комиссии по проведению служебной проверки и признает незаконным увольнение истицы Шемякиной Т.Н. по п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ в силу следующего.

Как усматривается из договора N от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО " "данные изъяты"" и РГОУ НПО "ПУ N 27" был заключен договора по оказанию информационно-консультационных услуг по удаленному обучению работников Заказчика порядку и правилам работы с программным продуктом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о информационно-технологическом сопровождении системы "1С: Предприятие"

Условия названных договоров предусматривают порядок оказания услуг и порядок расчетов, которые должны осуществляться на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность АУ НПО "ПУ N 27" в пользу ООО " "данные изъяты"" за оказанные услуги составляла "данные изъяты" рублей.

Согласно счет фактуре N от ДД.ММ.ГГГГ, за обслуживание программного продукта "1С: Предприятие" ООО " "данные изъяты"" к оплате предъявлена сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ указанная в счете сумма перечислена в пользу исполнителя - ООО " "данные изъяты"".

Истица Шемякина Т.Н. в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что денежная операция была осуществлена "данные изъяты" Егоровой Р.В. по ее указанию, так как каких-либо указаний о запрете осуществления расчетов с использованием ЭЦП или без визы директора в адрес бухгалтерии не поступали.

Данные действия истицы Шемякиной Т.Н., по мнению суда, совершены в соответствии с ее должностными обязанностями "данные изъяты", и сложившейся практикой осуществления расчетов с указанной организацией, и не свидетельствуют о принятии ею решения, повлекшего последствия предусмотренные пунктом 9 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Как следует из объяснений сторон, АУ НПО "ПУ N 27" в течение длительного времени сотрудничает с ООО " "данные изъяты"" и получает информационно-консультационные услуги на основании заключенных договоров.

На момент перечисления денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей на ДД.ММ.ГГГГ действительно, договор на оказание информационно-консультационных услуг с ООО " "данные изъяты"" на 2012 год не был заключен.

Однако как следует из сверки расчетов за 2012 год, в течение января месяца 2012 года работники бухгалтерии фактически получали консультационные услуги в ООО " "данные изъяты"".

Ссылка представителей ответчика на отсутствие права получать эти услуги в виду не заключения договора на 2012 года не может быть принята судом во внимание, поскольку как предусмотрено пунктом 8.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ о информационно-технологическом сопровождении системы "1С: Предприятие", договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменно любой из сторон, направленным другой стороне не менее чем за 1 месяц до даты окончания срока.

Ответчиком не представлено доказательств направления в ООО " "данные изъяты"" уведомления о прекращении договора и о своем нежелании заключить его на 2012 год, который по условиям договора должен был быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается отсутствие такого уведомления, следовательно, у истицы Шемякиной Т.Н. имелись основания полгать, что договор на 2012 год с данной организацией будет заключен.

Более того, факт получения информационно-консультационных услуг в январе месяце 2012 года подтверждается актом сверки расчетов за 2012 год, нуждаемость в этих услугах не оспаривается ответчиком, и подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Егорова Р.В., которая пояснила, что в связи с введением новой версии программы "1С: Бухгалтерия" в течение января месяца 2012 года неоднократно обращались в ООО " "данные изъяты"" при составлении годовых отчетов и осуществления денежных операций.

Нуждаемость учреждения в услугах по обслуживанию программного продукта "1С: Предприятие 8.2" следует также из договора от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между АУ НПО "ПУ N 27" и ИП ФИО10 на выполнение работ (оказания услуг) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы Шемякиной Т.Н. следует, что в силу занимаемой должности "данные изъяты" и в соответствии с должностными обязанностями прежним руководителем ей было предоставлено право самостоятельно подписывать с ООО " "данные изъяты"" акты приемки выполненных работ и осуществлять с ним расчеты за оказанные информационно-консультационные услуги с использованием ЭЦП.

Данные объяснения истицы Шемякиной Т.Н. не оспариваются представителями ответчика, доказательства внесения изменений в сложившуюся практику осуществления расчетов с ООО " "данные изъяты"" приказом руководителя на день осуществления денежного перечисления ДД.ММ.ГГГГ не были представлены.

При указанных обстоятельствах принятие "данные изъяты" Шемякиной Т.Н. решения о перечислении в ООО " "данные изъяты"" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей не свидетельствует о принятии ею необоснованного решения, влекущего расторжение трудового договора на основании п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку осуществление денежных операций непосредственной связано с ее должностными обязанностями.

Кроме того, суд считает, что при расторжении трудового договора с Шемякиной Т.Н. работодателем не в полной мере соблюдены требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания.

Так, по факту перечисления денежных средств в ООО " "данные изъяты"" работодателем была создана комиссия, заключение которой составлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с данным заключением работник Шемякина Т.Н. не была ознакомлена, и по его результатам до принятия решения о расторжении трудового договора с нее объяснения не были затребованы, в связи с чем работник была лишена права привести свои доводы об обоснованности принятого ею решения об осуществлении денежной операции.

Также следует принять во внимание, что в силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вышеприведенные правовые акты работодателем при применении к Шемякиной Т.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения не приняты во внимание, поскольку расторжение трудового договора произведено без учета обстоятельств осуществления ею перечисления денежных средств.

Так, работодателем не были учтены, что перечисленная денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей не является значительной, не повлекли какие-либо дополнительные расходы или обязательства денежного характера, перечисление денежных средств было осуществлено по факту оказанных услуг на основании предъявленного счета-фактуры, подписанного акта об оказании услуг, с учетом имевшейся задолженности за прошлый период.

Таким образом, установленные судом обстоятельства на основании представленных сторонами доказательствах и оценки их в совокупности свидетельствуют о том, что истица Шемякина Т.Н. уволена с должности "данные изъяты" АУ НПО "ПУ N 27" незаконно, и в силу ст. 394 Трудового Кодекса РФ она подлежит восстановлению на работе.

В силу ст. 234 ТК РФ требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, поскольку в результате незаконного увольнения истица по вине работодателя была лишена возможности трудиться.

Согласно справке о доходах физического лица за 2011, 2012 годы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению с марта 2011 года по март 2012 года, средняя заработная плата истицы Шемякиной Т.Н составляла "данные изъяты", соответственно среднедневной заработок составляет "данные изъяты").

Учитывая, что истица не работает с ДД.ММ.ГГГГ, то заработная плата за время вынужденного прогула по день восстановления на работе на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ суд находит правомерными требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку работодателем увольнение истицы произведено незаконно, и по вине ответчика она лишена возможности трудиться, что повлекло нарушение ее конституционного права на труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер действий ответчика, явно не соответствующих трудовому законодательству, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истицей понесены расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты" рублей. Однако указанную сумму суд находит несоразмерной объему совершенных представителем процессуальных действий, и, с учетом продолжительности судебного заседания, исходя из требований разумности, считает необходимым возместить истице расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

С учетом требований денежного характера, а также требований неимущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :.

Признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Шемякиной Т.Н. на основании п.9 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование.

Шемякину Т.Н. восстановить в должности "данные изъяты" Автономного учреждения Чувашской Республики начального профессионального образования "Профессиональное училище N 27 пгт Кугеси" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Взыскать с Автономного учреждения Чувашской Республики начального профессионального образования "Профессиональное училище N 27 пгт Кугеси" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу Шемякиной Т.Н. заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Автономного учреждения Чувашской Республики начального профессионального образования "Профессиональное училище N 27 пгт Кугеси" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу Шемякиной Т.Н. компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Автономного учреждения Чувашской Республики начального профессионального образования "Профессиональное училище N 27 пгт Кугеси" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Ю. Тяжева.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2012 года