Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 апреля 2012 г.

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием :

истца Ивановой М.Г.,

представителя истца Шумиловой М.В.,

представителей ответчиков -Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Данилова Ф.И., ООО "Вега" Яруткина В.И.

третьего лица Яруткина Г.К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Г. к администрации Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вега"

о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Иванова М. Г. обратилась в суд с иском к администрации Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района, ООО фирма "Вега" о признании права собственности на нежилое здание столовой с овощехранилищем общей площадью "данные изъяты" кв. столярный цех N, административно-бытовое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м., путь под козловой кран длиной "данные изъяты" кв.м., склад готовой продукции общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Иск мотивирован тем, что в июне 1989 года Постановлением Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики был зарегистрирован Производственный деревообрабатывающий кооператив " "данные изъяты"", одним из учредителей которого являлась Иванова М.Г.

На основании решения собрания уполномоченных колхоза "За коммунизм" Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу " "данные изъяты"" для производственных нужд был выделен земельный участок площадью "данные изъяты" га.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района N 323 от 25 июня 1992 года производственный кооператив "данные изъяты" перерегистрирован в фирму "данные изъяты" в форме ТОО, учредителями которого являлись истица Иванова М.Г., а также граждане Яруткина Т.И., Яруткин Г.К..

Постановлением Синьял-Покровской сельской администрации Чувашской Республики N3 от 5 июля 1994 года по ходатайству ТОО фирма " ФИО23" перерегистрированы земельный участок площадью "данные изъяты" га под строительство производственной базы по переработке древесины, подъездной дороги и водозабора подземных вод и выдан Государственный акт N о передаче ТОО " "данные изъяты"" в бессрочное постоянное пользование земель общей площадью "данные изъяты" га.

В июле 1996 года истица и соучредитель фирмы "данные изъяты" в форме ТОО Яруткина Т.И. решили выйти из состава учредителей ТОО фирмы "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей ТОО фирма "данные изъяты" утвержден передаточный акт основных средств, согласно которому истице в связи с ее выходом из состава учредителей переданы следующие основные средства: столовая, овощехранилище, склад готовой продукции, столярный цех, административно-бытовое помещение, козловой кран, всего имущества на "данные изъяты" рублей.

В соответствии с гражданским законодательством участнику, выбывшему из состава товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале.

ДД.ММ.ГГГГ истице переданы перечисленные выше объекты недвижимости по акту приема-передачи, и с указанного времени истица постоянно пользуется, распоряжается и несет расходы по содержанию переданных ей объектов недвижимости.

Согласно техническим паспортам на указанные объекты недвижимости они являются самовольно возведенными строениями, в Управлении Росреестра по Чувашской Республике права на указанные объекты не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ также обратилась с заявлением о создании комиссии для проверки соответствия объектов градостроительным, санитарным, противопожарным нормам.

Однако обращение истицы администрацией Синьял-Покровского сельского поселения не были рассмотрены и оставлены без ответа.

За период эксплуатации объектов недвижимости права третьих лиц на указанные объекты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, а также в органах БТИ не зарегистрированы, и полагает, что она приобрела право собственности на указанные объекты.

В последующем истица дополнила основания иска, указав, что все спорные объекты были построены ТОО фирма "Клен" и находились на его балансе, и при выходе из состава учредителей, были переданы ей на основании акта инвентаризации и определения доли выходящего члена.

Истица не согласна с указанием в технических паспортах на спорные объекты как "самовольные постройки", так как отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик ООО "Вега" не является правопреемником ООО фирма " "данные изъяты"", доказательств строительства либо приобретения иным законным способом спорных объектов за счет ООО "Вега" не представлено и истица полагает, что она является единственным лицом, который может претендовать на спорные объекты

В судебном заседании истица Иванова М.Г. и ее представитель Шумилова М.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика- глава администрации Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Данилов Ф.И. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ООО "Вега" Яруткин В.И. исковые требования не признал и пояснил, что спорные объекты недвижимого имущества не принадлежали ТОО фирма " "данные изъяты"" и полагает, что не могли быть переданы Ивановой М.Г. при выходе из состава учредителей ТОО.

Третье лицо Яруткин Г.К. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ТОО фирма "данные изъяты" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и не вело строительство объектов недвижимого имущества.

Акт инвентаризации имущества ТОО фирма "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по факту не возврата кредитных средств.

Фактической передачи имущества Ивановой М.Г. не производилось, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, является поддельным, не подписан ни работником ТОО фирма " "данные изъяты"", ни директором ООО фирма " "данные изъяты"".

Третье лицо Яруткина Т.И. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направила, представив заявлении о рассмотрении дела отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района N от ДД.ММ.ГГГГ кооператив " "данные изъяты" перерегистрирован в фирму "данные изъяты" в форме товарищества с ограниченной ответственностью, расположенную по адресу: "адрес", как правопреемник кооператива " "данные изъяты"" с уставным фондом "данные изъяты" рублей.

Учредителями являются граждане Российской Федерации: Иванова М.Г., Яруткина Т.И., Яруткин Г.К. (л.д. 145, т.3).

В соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от 30.11.94 г. N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к товариществам с ограниченной ответственностью (ТОО), созданным до официального введения в действие части первой ГК РФ применяются нормы гл. 4 ГК РФ об обществах с ограниченной ответственностью. При этом учредительные документы ТОО до приведения их в соответствие с нормами нового ГК действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно п.38 Устава фирмы "данные изъяты" в форме ТОО, зарегистрированного постановлением главы администрации Чебоксарского района N 323 от 25 июня 1992 года, имущество общества формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, полученных от ее реализации, услуг, а также от иной деятельности, проводимой в соответствии с действующим законодательством. Собственностью товарищества является принадлежащее ему средства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных целей. Товариществу могут принадлежать здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности. Форма собственности товарищества- общая долевая.(л.д.155-165 т.3).

В последующем постановлением главы администрации Чебоксарского района N 175 от 6 апреля 1995 года внесены изменения в учредительные документы фирмы "данные изъяты" в форме ТОО и постановлено перерегистрировать кооператив "данные изъяты" в товарищество с ограниченной ответственностью фирма "данные изъяты" (л.д.171 т.3).

Из протокола общего собрания учредителей ТОО фирма "данные изъяты" от 5 ноября 1996 года усматривается, что учредителями было принято решение о выходе из состава учредителей ТОО фирма "данные изъяты" Яруткиной Т.И. и Ивановой М.Г. с выделением их доли (л.д.5 т.3).

Согласно приказу от 5 ноября 1996 года на основании решения общего собрания учредителей: "от ноября 1996 года о выходе из состава учредителей ТОО фирмы "данные изъяты" Яруткиной Т.И. и Ивановой М.Г. и определения доли каждого из учредителей" назначена инвентаризационная комиссия в составе заместителя генерального директора ФИО11, бухгалтера ФИО3, заведующего складом ФИО12 (л.д.195 т.3).

В материалах регистрационного дела ТОО фирмы "данные изъяты"", представленной администрацией Чебоксарского района имеется копия протокола общего собрания учредителей ТОО фирма "данные изъяты" от 14 ноября 1996 года, из которой усматривается, что были определены доли каждого выходящего из состава учредителей ТОО фирма "данные изъяты" согласно акту инвентаризации: в том числе Ивановой М.Г. - "данные изъяты" руб.

Данным же собранием было принято решение, об утверждении доли выходящих из состава учредителей, утверждении передаточного акта, о передаче Ивановой М.Г основных средств на сумму "данные изъяты" руб. (л.д. 197-198 т.3).

Согласно п. 24 Устава ТОО фирма "данные изъяты" при выходе учредителем из товарищества ему выплачивается стоимость части имущества товарищества пропорционально его доле в уставном фонде. По требованию учредителя и с согласия товарищества вклад может быть возвращен полностью или частично в натуральной форме.

Однако, представленные истицей документы в виде копии передаточного акта ТОО фирмы "данные изъяты" в связи с выходом из фирмы двух учредителей и уменьшения уставного капитала от 14 ноября 1996 года, согласно которому Ивановой М.Г. подлежали передаче столовая, овощехранилище, склад готовой продукции, помещение зав. складом, здание службы ОГМ, столярный цех 2, административно-бытовое посещение, козловой кран, холодильная камера, оборудование, (л.д. 41-45 т.1), накладная акт приема-передачи основных средств Ивановой М.Г. от 30 ноября 1996 года (л.д. 46-47 т.1) не могут служить достаточным основанием приобретения истицей Ивановой М.Г. права собственности на спорное недвижимое имущество.

Так, пунктом 24 Устава ТОО фирма "данные изъяты" установлен порядок выхода учредителя из товарищества, согласно которому при выходе учредителя из товарищества ему выплачивается стоимость части имущества товарищества пропорционально его доле в уставном фонде. Выплата производится после утверждения отчета за год, в котором вышел учредитель из товарищества и в срок до 12 месяцев со дня его выхода.

По требованию учредителя и с согласия товарищества вклад может быть возвращен полностью или частично в натуральной форме (л.д.181 т.3).

Из названного положения Устава следует, что в случае принятия решения о выходе из состава Учредителей в ноябре месяце 1996 года, выплата стоимости доли Ивановой М.Г. могла быть произведена лишь после утверждения годового отчета за 1996 год.

При этом Уставом не предусмотрено право учредителя на получение стоимости доли лишь по результатам инвентаризации основанных и оборотных средств без подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности товарищества, следовательно, акт приема-передачи основных средств Ивановой М.Г. не мог быть составлен 30 ноября 1996 года.

Кроме того, следует признать обоснованными доводы представителя ответчика- ООО "Вега" и третьего лица Яруткина Г.К., что указанное в акте инвентаризации имущество фактически Ивановой М.Г. не было передано, акт приема-передачи имущества между ТОО фирма "данные изъяты" и Ивановой М.Г. не составлялся.

Как указано в представленной истицей копии накладной акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленное в акте имущество передано с одной стороны ООО фирма " "данные изъяты"", тогда как истица Иванова М.Г. выходила из состава учредителей ТОО фирма " "данные изъяты"".

Как следует из протокола общего собрания учредителей ООО фирма " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, из учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма " "данные изъяты"" образовано по решению его учредителей ФИО13 и Яруткина Г.К. ( л.д. 199, 202-215 т.3). Следовательно, Иванова М.Г. не являясь учредителем ООО фирма " "данные изъяты"".

ООО фирма " "данные изъяты"" зарегистрировано постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано, что оно зарегистрировано как правопреемник прав и обязанностей товарищества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".(л.д. 62 т.3)

В то же время, учредительные документы ООО фирма " "данные изъяты"" не содержат указания на его создание в качестве правопреемника ТОО фирма " "данные изъяты"", также в материалах регистрационных дел, представленных администрацией Чебоксарского района, МИФНС N 5 по Чувашской Республике отсутствует решение учредителей ТОО фирма " "данные изъяты"" о преобразовании его в иную организационно-правовую форму, не представлен передаточный акт, в соответствии с которым переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в ООО фирма " "данные изъяты"" (л.д. 64-78 т.3).

Следовательно, ООО фирма " "данные изъяты"" не приняв по передаточному акту от ТОО фирма " "данные изъяты"" спорные объекты недвижимого имущества, не могла распоряжаться ими путем передачи их Ивановой М.Г., вышедшей из состава учредителей другого юридического лица.

Кроме того, истицей суду не представлено доказательств создания спорных объектов недвижимого имущества и принадлежности его ТОО фирма " "данные изъяты"" на момент принятия решения о выходе Ивановой М.Г. из состава ТОО фирма " "данные изъяты"".

Как установлено судом, ТОО фирма " "данные изъяты"" было зарегистрировано на основании постановления главы администрации Чебоксарского района N 323 от 25 июня 1992 года с последующими изменениями от 6 апреля 1995 года.

Согласно государственному акту постановлением главы Синьял-Покровской сельской администрации Чебоксарского района N от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ТОО фирма " "данные изъяты"" предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га под строительство производственной базы по переработке древесины, подъездные дороги и водозабор подземных вод и выдан Государственный акт N о передаче земель в бессрочное постоянное пользование ( л.д. 30 -40 т.1).

Из актов приемки выполненных работ за сентябрь 1995 года, за август 1995 года, за октябрь-ноябрь 1995 года, ноябрь 1995 года, декабрь 1995 года, (л.д. 39-50 т. 4) усматривается, что фирма "данные изъяты" действительно указана в качестве заказчика строительных работ по строительству производственной базы.

Однако, из этих документов не усматривается, что представленные акты относятся именно к спорным объектам, поскольку спорные объекты в этих актах не поименованы.

В то же время, из плана расположения объектов недвижимого имущества на территории производственной базы в деревне "адрес" усматривается, что объекты, на которые претендует истица Иванова М.Г., представляют собой арочное здание, указанное в техническом паспорте как склад готовой продукции, здание столовой с овощехранилищем, административно-бытовое помещение.

Кроме того, сами по себе вышеназванные акты приемки выполненных работ подтверждают лишь выполнение определенного объема строительных работ, и при отсутствии актов приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта не могут подтверждать создание спорных объектов ТОО фирма "данные изъяты" на момент выхода Ивановой М.Г. из состава учредителей.

В судебном заседании были допрошены по ходатайству Ивановой М.Г. свидетели ФИО14, ФИО4 В.А., ФИО16, которые пояснили, что они работали на территории производственной базы в д. "адрес" в ТОО фирма "данные изъяты"", ООО "Вега", ООО " "данные изъяты"", где находились производственные помещения, арочные здания и другие строения.

В частности, свидетель ФИО28 показал, что с 1991 года он работал в производственном кооперативе " "данные изъяты"", затем был переведен в МП " "данные изъяты"", в ТОО " "данные изъяты"", с января 1997 года работает в ООО " "данные изъяты"".

В период с 1991 года по 1992 год были построены пилорама, столовая, два ангара

в 1995 году были построены гараж и магазин.

В то же время, как было указано судом, ТОО фирма " "данные изъяты"" было зарегистрировано лишь в июне 1992 года, следовательно, строительство зданий и помещений ангарного типа в д. "адрес" было начато и осуществлялось другими лицами, осуществлявшими хозяйственную деятельность на территории производственной базы.

Об этом же свидетельствует материалы расследования несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с работником ПСФ " "данные изъяты"" при строительстве здания арочного типа произошел несчастный случай. При этом в этих материалах указано, что строительство здания осуществлялось по заказу малого предприятия " "данные изъяты"".

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО17, который показал, что в период его работы прорабом в ОАО " "данные изъяты"" они вели строительство двух ангаров в д. "адрес" по заказу МП " "данные изъяты"", которые завершили в феврале 1992 года, и в мае 1992 года.

Суд признает показания данного свидетеля соответствующими действительности, поскольку они соответствуют письменным доказательствам, содержанию объяснений свидетеля ФИО15, и данный свидетель не являлся работником организаций, находившихся на территории производственной базы, следовательно, не имеет заинтересованности в исходе дела.

Также следует принять во внимание объяснения свидетеля ФИО11, работавшего в ТОО фирма " "данные изъяты"" в период выхода Ивановой М.Г. из состава учредителей.

Из его объяснений следует, что в ТОО фирма " "данные изъяты"" и в ООО фирма " "данные изъяты"" он вел бухгалтерский учет, основные средства в ТОО фирма " "данные изъяты"" не числились, бухгалтерские балансы не составлялись, хотя фактически на территории объекты недвижимого имущества имелись.

Хотя допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 утверждала обратное и указывала на то, что у ТОО фирма " "данные изъяты"" имелись основные средства, однако, учитывая, что она осуществляла трудовую деятельность в ТОО фирма " "данные изъяты"" непродолжительное время и не являлась лицом, непосредственно ведущим бухгалтерский учет основных средств, суд не может признать ее объяснения в этой части достоверными и объективными.

Таким образом, судом установлено, что на территории производственной базы в деревне "адрес" в период с 1991 года по 1996 год свою деятельность осуществляли различные юридически лица еще до создания ТОО фирма " "данные изъяты"", которые также вели строительство объектов недвижимости.

Поэтому при отсутствии передаточных актов от одного юридического лица другому зданий и сооружений, документального подтверждения создания этих объектов именно на средства ТОО фирма " "данные изъяты"", при отсутствии актов ввода зданий в эксплуатацию, достаточных оснований утверждать о создании спорных объектов именно ТОО фирма " "данные изъяты"" до выхода Ивановой М.Г. из состава учредителей, не имеется.

Приведенные истцом доводы, что в материалах уголовного дела N, возбужденного в отношении фирмы " "данные изъяты"", имеются объяснения самого Яруткина Г.К., ФИО11 о принадлежности зданий и сооружений на территории производственной базы ТОО фирме " "данные изъяты"", суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ доказательствами по делу могут служить лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, а также вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении настоящего дела, в силу положений статьи 196 ГПК РФ, суд считает необходимым исходить из заявленных истицей оснований иска, изложенных в уточненном заявлении от 14 марта 2012 года, в которых ею указано о своем несогласии с указанием спорных строений как самовольно возведенных.

Следовательно, суд не оценивает спорные строения в соответствии со ст. 222 ГК РФ, и не рассматривает вопрос о возможности признания за истицей права собственности на них по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГК РФ.

Ссылка истицы на владение, пользование и распоряжение спорными объектами как своим собственным, судом не может быть принято во внимание в силу следующего.

В подтверждение данных доводов истица ссылается на договоры аренды нежилого помещения от 10 января 1997 года, (л.д. 204-205 т. 1) от 10 января 2003 года т.1), заключенные между ней и ООО фирма " "данные изъяты"".

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах от 5 марта 2011 года следует, что на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес" право собственности не зарегистрировано ( л.д.50-52 т.1).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации права Ивановой М.Г. на спорные объекты недвижимого имущества, ее право собственности на них не возникло, соответственно Иванова М.Г. не обладала полномочиями собственника спорного имущества, и не вправе была передавать эти помещения в аренду.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2. ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу приведенных норм учитывая срок договора аренды в каждом случае, составивший ровно 1 год, совершенный между сторонами договор аренды подлежал государственной регистрации и может считаться заключенным только с момента регистрации.

Таким образом, приведенные истицей договора аренды спорных объектов по настоящему делу не могут служить допустимыми доказательствами и не свидетельствуют о правомерном, разумном и добросовестном поведении истицы относительно спорного имущества.

Заявление представителя ответчика - ООО "Вега" о применении срока исковой давности по данному спору судом не принимается, поскольку в данном случае, предъявляя исковые требования к ответчикам, истица указывает на нарушение ее права собственности в связи с наличием препятствия к регистрации права собственности на спорные объекты.

В силу ст. 208 ГК РФ к указанным требованиям исковая давность не распространяется.

В то же время истицей Ивановой М.Г. не представлено достоверных и убедительных доказательств приобретения ею на законных основаниях права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, и оснований для признания за ней права собственности на указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ивановой М.Г. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега", администрации Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

нежилое здание столовой с овощехранилищем общей площадью "данные изъяты" кв. метров, инвентарным N, расположенное по адресу: "адрес";

столярный цех N, административно бытовое помещение общей площадью "данные изъяты" кв. метров инвентарным N, расположенный по адресу: "адрес";

путь под козловой кран протяженностью "данные изъяты" метров, инвентарным "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес";

склад готовой продукции общей площадью "данные изъяты" кв. метров, инвентарным N, "адрес", отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2012 года.