Постановление Большереченского районного суда Омской области от 29 августа 2011 г. по делу N 10-9/2011

судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,

при секретаре Черненко Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Большереченского района Омской области Абулхаирова Р.С., помощника прокурора Большереченского района Омской области Косачевой Я.В.,

подсудимого Юдина С.А.,

защитника Рыбалочкиной Н.В.,

а также потерпевших А....., М.....,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале N1 уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого на приговор мирового судьи судебного участка N2 Большереченского муниципального района от 17 июня 2011г., которым

Юдин С.А., "данные изъяты" ранее судимый:

28.02.2008 года приговором мирового судьи судебного участка N2 Большереченского района Омской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. 27.08.2009 года освобождён из ИК-4 г. Исилькуль, по отбытию срока;

был осужден по ч. 1 ст. 119 (два преступления от 13 марта 2011г. и 14 марта 2011г.), ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ в отношении М....., ч.1 ст.116 в отношении А..... В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 (один) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по ч.3 ст.30 ч.2 ст.325 УК РФ был оправдан,

УСТАНОВИЛ:

Юдин С.А. приговором мирового судьи судебного участка N2 Большереченского муниципального района Омской области от 17 июня 2011г. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" Большереченского района Омской области, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с М....., в ходе которой, имея умысел напугать её, взял со стола в правую руку пустую стеклянную банку объемом 1 литр, подошел к М....., сидящей на стуле за столом, занес банку сверху над ее головой, при этом, высказывая слова угрозы убийством, а затем умышленно нанёс потерпевшей один удар данной стеклянной банкой по голове, от которого М..... упала на пол, потеряв сознание, а банка разбилась. После чего подсудимый Юдин С.А., подняв с пола осколок банки, держа его в правой руке, умышленно порезал им тыльную сторону правой стопы лежащей на полу М....., и затем нанес ей два удара правой ногой, обутой в тапочек, в правую часть лица. После чего прекратил свои преступные действия. В результате своих действий им были причинены М..... телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, резаной раны правой стопы, которые согласно заключения эксперта N85 от 20.04.2011 года квалифицируются повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, как не причинившие вреда здоровью, повреждение в виде резаной раны правой стопы, как причинившее легкий вред здоровью.

Действия и слова угрозы убийством подсудимого потерпевшая М..... восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Данные действия подсудимого Юдина С.А. в отношении потерпевшей М..... были квалифицированы ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того 14 марта 2011 года около 11 часов подсудимый Юдин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: "адрес" Большереченского района Омской области, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со А....., в ходе которой, имея умысел на причинение А..... физической боли, стал удерживать последнюю обеими руками за женскую вещевую сумку, находящуюся у той, затем повалил потерпевшую на землю, после чего умышленно нанёс ей правой ногой, обутой в ботинок, три удара в голову, причинив физическую боль. Прекратил свои действия в связи вмешательством в происходящее М..... и С.....

14 марта 2011 года, около 11 часов, он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: "адрес" Большереченского района Омской области, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с М....., в ходе которой, имея умысел напугать её, взял в правую руку топор, подошел к последней и, находясь на расстояние около 50 см, занес топор для нанесения удара М....., высказывая слова угрозы убийством. После чего умышленно нанёс потерпевшей один удар обухом топора по спине, отчего М..... упала на землю лицом вниз и потеряла на короткое время сознание. Когда она попыталась покинуть место происшествия, подсудимый Юдин С.А., продолжая свои преступные действия, приблизился к М....., вновь повторил слова угрозы убийством, удерживая топор в руке, замахнулся им для нанесения ей второго удара, который пришелся по руке А....., подбежавшей к нему и попытавшейся выхватить из рук топор. После чего подсудимый прекратил свои преступные действия, забросив топор на крышу и выйдя из ограды дома. Своими действиями он причинил М..... телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, которое согласно заключения эксперта N85 от 20.04.2011 года квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Действия и слова угрозы убийством подсудимого М..... восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Действия подсудимого Юдина С.А. от 14 марта 2011г. были квалифицированы в отношении потерпевших М....., А..... по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей М..... как угроза убийством,если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы(т.1 л.д.205-215).

В апелляционной жалобе подсудимый Юдин С.А.считает, что приговор мирового судьи судебного участка N2 Большереченского муниципального района от 17 июня 2011г. является незаконным, суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела, основываясь на показаниях потерпевших, которые оговорили его в связи с возникшими личными неприязненными отношениями.

В судебном заседании подсудимый Юдин С.А. вину свою не признал, подтвердив правдивость данных им показаний в суде первой инстанции по событию от 14 марта 2011г., дополнительно пояснив по обстоятельствам от 13 марта 2011г., что в этот день он был на работе, вернулся около 19-20ч домой. М..... была в квартире. Позже в гости пришла подруга потерпевшей, вместе с которой М..... распивала спиртные напитки до 4-5 ч 14 марта 2011г.

В порядке ст.276 УК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в суде первой инстанции, где он указал, что 14 марта 2011г. он вернулся в квартиру около 09 ч по просьбе М..... Там находились М....., А..... и С..... Он не хотел с ними разговаривать и вышел в ограду дома. Следом за ним квартиру покинула А....., которая стала его выгонять из ограды, замахиваясь на него сумкой. Он схватился руками за сумку, защищаясь от ударов. В это время во двор вышла С....., которая стала кричать на него, затем из дома выбежала М.....с топором в руках, который он выхватил и забросил его на крышу дома, после чего ушел из ограды (т.1 л.д.198).

Потерпевшая М..... просила жалобу подсудимого оставить без удовлетворения, подтвердив правдивость своих показаний, данных в суде первой инстанции. Кроме того в судебном заседании пояснила, что 13 марта 2011г. подсудимый, высказывая слова угрозы убийством, нанес один удар стеклянной банкой по голове, от которого она потеряла сознание. При помощи воды приведя ее в чувство, подсудимый Юдин С.А.осколком стекла ей порезал ногу. 14 марта 2011г. она вышла в ограду дома, взяв топор с целью прекратить избиение подсудимым ее матери- А..... Подсудимый Юдин С.А. выхватив у нее топор, стал угрожать убийством нанес один удар обухом топора по спине, от которого она упала вниз лицом. Когда она попыталась скрыться, услышала вновь слова угрозы убийством. Со слов А..... знает, что подсудимый в это время замахнулся для нанесения удара ей, который пришелся по руке матери.

Потерпевшая А..... в судебном заседании указывал, что 14 марта 2011г. около 11 ч пришла к дочери, по просьбе последней забрала сумку с документами и вышла в ограду дома. Там находился подсудимый, который схватил сумку, пытаясь ее отнять. Во время удержания она упала вниз лицом, подсудимый Юдин С.А. нанес ей три удара ногой по телу. Выбежавшие на ее крик дочери С..... и М..... просили подсудимого прекратить избиение. В ответ подсудимый стал угрожать всем убийством. Когда она встала на ноги, то увидела в руках подсудимого топор, которым он нанес один удар Ф..... по спине, отчего та упала, а когда замахнулся для нанесения второго удара дочери, то она с целью его предотвращения подставила руку.

Выслушав осужденного Юдина С.А., защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевших А....., М....., государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанной апелляционной жалобы.

Согласно п.1ч.1 ст.369 УПК РФ основания для изменения приговора суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных ст.380 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность определения меры наказания.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства были установлены на основании исследованных доказательств, дан им анализ с учетом их достоверности и допустимости; на основании которых обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях Юдина С.А. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (два преступления от 13 марта 2011г. и 14 марта 2011г.), ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ в отношении М....., ч.1 ст.116 в отношении А..... Осужденный был обоснованно оправдан по ч.3 ст.30 ч.2 ст.325 УК РФ.

Описательная часть совершенных общественно-опасных деяний подсудимым Юдиным С.А. соответствует данной квалификации.

В мотивировочной части приговора, давая оценку субъективной стороне совершенных преступлений подсудимым, суд правильно сделал вывод о наличии сложившихся личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими.

Судом первой инстанции также был достоверно установлен предмет, которым наносился удар подсудимым - топор, исходя из показаний потерпевших, свидетеля С....., протокола осмотра места происшествия.

При назначении наказания подсудимому были учтены в полном объеме

-смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств (ст.63 УК РФ),

-данные личности виновного - привлечение ранее к уголовной ответственности, отрицательная характеристика по месту жительства и положительная по месту работы, влияние наказания на условия жизни его семьи,

-характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также

-положений ст.60 УК РФ, п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. N20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания".

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.367,371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N Большереченского муниципального района от 17 июня 2011г. в отношении Юдина С.А., осужденного по ч. 1 ст. 119 (два преступления от 13 марта 2011г. и 14 марта 2011г.), ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ в отношении М....., ч.1 ст.116 УК РФ в отношении А..... к наказанию в виде лишения свободы сроком на один (1) год пять (05) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; оправданным по ч.3 ст.30 ч.2 ст.325 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

председательствующий