Решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 июля 2012 г. по делу N 2-2780/2012

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи

Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания

Первойкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Кокорина Д.М., Сажина А.А. к Фроловой М.Д., Патласову С.А., Кишу В.Н., Горбачеву В.А., Обухову А.Д., Трифонову Ю.Н., Закириной Л.В., Сазоновой О.Л., Морозу П.В., Калиничевой М.В., Игнатову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин Д.М., Сажин А.А. обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Фроловой М.Д., Патласову С.А. и др. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что в "данные изъяты" году собственниками помещений дома N по "адрес" было создано Товарищество собственников жилья " "данные изъяты"" (далее - ТСЖ " "данные изъяты"") для совместного управления многоквартирным домом с целью обеспечения эффективного использования и содержания общего имущества. С "данные изъяты" по "данные изъяты" года управление домом осуществляло правление ТСЖ " "данные изъяты"" в составе Г. (председатель), Ж., Л., М., П., Р. С "данные изъяты" года управление домом осуществляло новое правление в составе Горбачева В.А. (председатель), Закириной Л.В., Игнатова А.В., Калиничевой М.В., Киша В.Н., Мороза П.В., Обухова А.Д., Патласова С.А., Сазоновой О.Л., Трифонова Ю.Н. и Фроловой М.Д. В "данные изъяты" года ответчики распространили сведения, порочащие честь и достоинство истцов, их деловую репутацию. Информация была напечатана на квитанциях ТСЖ " "данные изъяты"" по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом квитанции получили все собственники помещений дома N по "адрес". Ответчики сообщили жильцам дома, что "? "данные изъяты"?". Затем, в начале "данные изъяты" года ответчики вновь распространили сведения, порочащие честь и достоинство истцов, их деловую репутацию. Информация была напечатана в виде отдельного документа. Этот документ был опущен во все почтовые ящики дома N по "адрес". Ответчики утверждали: "? "данные изъяты"?". Фактически истцов обвинили в профессиональной непригодности, неумении управлять домом, а также в нечистоплотности, так как в период работы истцов незаконно было отчуждено имущество, принадлежащее ТСЖ " "данные изъяты"", и похищены денежные средства ТСЖ " "данные изъяты"". Все распространённые ответчиками сведения не соответствуют действительности. Распространением порочащих сведений ответчики причинили истцам моральный вред, а именно: глубокие нравственные и физические страдания в связи с переживанием негативных эмоций после прочтения ложной информации. Истцы испытали сильный стресс от того, что их доброе имя было опорочено, им приписывались противозаконные поступки. Просят суд признать не соответствующими действительности сведения о том, что: "? "данные изъяты"?". Обязать Горбачёва В.А., Закирину Л.В., Игнатова А.В., Калиничеву М.В., Киша В.Н., Мороза П.В., Обухова А.Д., Патласова С.А., Сазонову О. Л., Трифонова Ю.Н., Фролову М.Д. распространить письменное опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, следующего содержания: " "данные изъяты"?" не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию Кокорина Д.М. и Сажина А.А. Взыскать с Горбачёва В.А., Закириной Л.В., Игнатова А.В., Калиничевой М.В., Киша В.Н., Мороза П.В., Обухова А.Д., Патласова С.А., Сазоновой О. Л., Трифонова Ю.Н., Фроловой М.Д. в пользу Кокорина Д.М. и Сажина А.А.. компенсацию за причинённый моральный вред в размере "данные изъяты" рублей. Взыскать с Горбачёва В.А., Закириной Л.В., Игнатова А.В., Калиничевой М.В., Киша В.Н., Мороза П.В., Обухова А.Д., Патласова С.А., Сазоновой О. Л., Трифонова Ю.Н., Фроловой М.Д. в пользу Кокорина Д.М. и Сажина А.А. сумму уплаченной государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Впоследствии исковые требования Кокориным Д.М. были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания суммы компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В настоящем судебном заседании Кокорин Д.М. и его представитель по доверенности Кощеев О.С. исковые требования и уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, полагали, что истцы являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку все они, за исключением Фроловой М.Д., на исковых требованиях к которой также настаивают, являются членами действующего правления ТСЖ " "данные изъяты"", и именно ответчики распространяли данную информацию, поскольку вся информация доводилась за подписью "Правление ТСЖ" м "Работающее правление ТСЖ". Кроме того, в квитанции за "данные изъяты" года, содержащей все реквизиты юридического лица ТСЖ " "данные изъяты"", помимо обычной информации о количестве и стоимости фактически потребленных коммунальных услуг, собственнике жилого помещения и размере площади жилого помещения, была размещена информация о деятельности ТСЖ " "данные изъяты"", и предыдущих председателей правления его (Кокорина Д.М.), Сажина, Г., О., о размере задолженности ТСЖ перед своими контрагентами и государственными органами-ПФ РФ, ИФНС, Фонд социального страхования, что свидетельствует о том, что данной информацией могло обладать только ТСЖ " "данные изъяты"", и, соответственно, члены его правления. Кто распространял квитанцию, он не видел, полагает, либо непосредственно председатель ТСЖ Горбачев В.А., либо бухгалтер С., либо кто-то из членов правления, но однозначно считает, что авторами текста на квитанции являются члены нынешнего правления ТСЖ. Что касается размещенной в отношении него информации на квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за "данные изъяты" года, то данная информация не соответствует действительности уже по тому основанию, что председателем правления ТСЖ " "данные изъяты"" он был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как офисы находились в собственности "данные изъяты" с "данные изъяты" года. Информацию, размещенную на листе формата А4, о том, что "? "данные изъяты"?", обнаружил примерно в конце "данные изъяты" года также в своем почтовом ящике. Считает ее не соответствующей действительности, поскольку он приобрел свою квартиру N, расположенную в доме N по "адрес" по договору инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ по той рыночной стоимости, которая сложилась на тот период времени на ранке продаж квартир. Кроме того, утверждение ответчиков о том, что " "данные изъяты"?" не соответствуют действительности, и не подтверждено какими-либо проверками правоохранительных органов, вступившими в законную силу приговорами суда, аудиторскими проверками финансово-хозяйственной деятельности периода его деятельности в качестве председателя ТСЖ. Полагает, что причиной распространения ответчиками в отношении него не соответствующих действительности сведений, является его несогласие с методами работы правления под председательством Горбачева В.А. Требуя взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, считает ее обоснованной, поскольку, распространив несоответствующую действительности информацию, ответчики тем самым унизили его достоинства в глазах друзей, семьи, он испытал нервный стресс, и физические страдания. Кто из ответчиков распространил по почтовым ящикам оспариваемую информацию, не видел. Считает, что фразы, изложенные ответчиками в квитанции за "данные изъяты" года и в информации на листе формата А4, в отношении него, следует расценивать как утверждение, которое подлежит проверке на предмет его соответствия действительности.

Представитель Кокорина Д.М. по доверенности Кощеев О.С. исковые требования и уточненные требования Кокорина Д.М. также поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, считает именно ответчиками была публично распространена информация в отношении его доверителя, поскольку размещена на квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг и на листе формата А4, которые были разнесены по почтовым ящикам жильцов всего дома, информация носит характер утверждений, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Кокорина Д.М. Кокорин Д.М. приступил к исполнению обязанностей председателя правления ТСЖ " "данные изъяты"" в "данные изъяты" года, поэтому он не мог участвовать в принятии решения по передаче права собственности на нежилые помещения в доме N по "адрес", поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилых помещений по адресу "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. и общей площадью "данные изъяты" кв.м. уже являлся ОАО " "данные изъяты"". Утверждение ответчиков о разворовывании Кокориным Д.М. кассы ТСЖ не соответствует действительности, поскольку финансовая проверка деятельности Кокорина Д.М. и членов его правления не проводилась, отсутствуют обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Кокорина Д.М. к уголовной ответственности в связи с хищением денежных средств или злоупотреблением служебным положением, в связи с чем, у автора информации отсутствует право обвинять Кокорина Д.М. в совершении противозаконных действий. Информация о приобретении квартиры за половину стоимости является безосновательной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт распространения подтверждается исковым заявлением и показаниями Г., Ж., О., Р., В. Все они пояснили, что получили документы, содержащие оспариваемую информацию, через свои почтовые ящики.

Истец Сажин А.А. о дне судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчики Фролова М.Д., представитель Горбачева В.А. по доверенности Горбачева Т.Г. в судебном заседании настаивали на рассмотрении при данной явке исковых требований Сажина А.А. по существу (л.д. 91).

В настоящем судебном заседании Фролова М.Д. исковые требования истцов не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, считает себя ненадлежащим ответчиком, уже по тому основанию, что согласно протоколу заседания правления ТСЖ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ она была выведена из состава правления ТСЖ " "данные изъяты"" в связи с утратой права собственности на жилое помещение-квартиру N, расположенную в доме N по "адрес". С момента вывода ее из состава правления ТСЖ она не принимает участие в заседаниях правления, и на общих собраниях собственников жилья, исполняет обязанности управляющей ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ. Настаивала, что истцами в нарушение требований ст. 152 ГК РФ не доказан факт распространения именно ответчиками, к которым предъявлены данные исковые требования, информации, размещенной на квитанции по оплате жилья за "данные изъяты" года и на листе формата А4, а также ее порочащий характер. Полагает, что изготовить квитанцию ТСЖ имеется возможность у любого собственника, поскольку данная квитанция распечатывается в "Еxcеl", а кроме того, бухгалтер ТСЖ С. по просьбе собственников дома отправляла образец квитанции по электронной почте, а информация, которая обнаружена на квитанции, доводилась до сведения жильцов как в ходе проведения общих собраний собственников жилых помещений, так и на информационных стендах дома, именно данный способ доведения информации до жителей дома использует правление ТСЖ под руководством Горбачева В.А. Если она, как управляющая ТСЖ, считает необходимым сообщить жильцам какую-либо информацию, касающуюся финансово-хозяйственной жизни ТСЖ, то она всегда подписывает ее как "М.Фролова". В условиях отсутствия у ТСЖ помещения, вынуждены квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг распечатывать дома у бухгалтера, оставлять квитанции для жильцов в охранном домике, что не лишает любого жильца взять только свою квитанцию, либо и для других жильцов подъезда, площадки, тем самым распространить квитанции. Лично ей известно от жильцов дома, что Г., Я., Ж. раздавали жильцам дома и оставляли в почтовых ящиках квитанции с ложной, оскорбительной информацией как в отношении правления ТСЖ под руководством Горбачева В.А, так и лично в отношении нее, в частности, в квитанции ТСЖ " "данные изъяты"" по оплате жилищно-коммунальных услуг за "данные изъяты", в информации " "данные изъяты"". Полагает иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель Горбачева В.А. по доверенности Горбачева Т.Г. исковые требования истцов не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, настаивала, что истцами не доказан факт распространения именно ответчиками, к которым предъявлены, данные исковые требования информации, а также ее порочащий характер, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик Горбачев В.А. о дне судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования истцов не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, категорически отрицал причастность правления ТСЖ " "данные изъяты"" и кого-либо из членов правления к распространению оспариваемой истцами информации. Пояснил суду, что квитанции по оплате жилья распечатывает бухгалтер ТСЖ С. у себя дома, отдает квитанции в охранный домик, где жильцы дома квитанции забирают сами, иного способа передачи квитанций жильцам у ТСЖ не имеется, поскольку предыдущий председатель ТСЖ Г. не передал нынешнему правлению помещение под офис ТСЖ, старших по подъезду, которые бы разносили квитанции жильцам, в ТСЖ нет. Вся информация для жильцов дома и объявления размещаются ТСЖ на специальные информационные доски, подписываются им как председателем ТСЖ либо управляющей Фроловой М.Д., обратная сторона квитанций не используется для размещения какой-либо информации. Лично он не причастен ни к размещению, ни к распространению оспариваемой информации как на квитанции по оплате жилья за "данные изъяты" г., так и на листе формата А4 (л.д. 30-31).

Ответчики Закирина Л.В., Игнатов А.В., Калиничева М.В., Киш В.Н., Мороз П.В., Обухов А.Д., Патласов С.А., Сазонова О. Л., Трифонов Ю.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, заявлений и отзывов не представили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Каждый из трех неотъемлемых элементов предмета доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации подробно раскрыт в п. 7 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. N 3.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 9 вышеуказанного Постановления указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд Кокорина Д.М., Сажина А.А. с иском к Горбачёву В.А., Закириной Л.В., Игнатову А.В., Калиничевой М.В., Кишу В.Н., Морозу П.В., Обуховой А.Д., Патласову С.А., Сазоновой О.Л., Трифонову Ю.Н., Фроловой М.Д., послужило распространение среди жильцов дома N по "адрес" квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за "данные изъяты" года, на которых были размещены в отношении них сведения следующего содержания: "? "данные изъяты"?". Кроме того, была распространена среди жильцов дома информация в отношении истцов следующего содержания: "? "данные изъяты"?".

Согласно представленной в материалы дела квитанции за "данные изъяты" г. по оплате жилого помещения - квартиры N, расположенной в доме N по "адрес", собственник - Кокорин Д.М., кроме сведений о начисленных к оплате потребленных жильцами квартиры коммунальных ресурсов, под текстом квитанции и на ее обратной стороне размещена информация о долгах ТСЖ за период с "данные изъяты" года за тепло, газ, лифт, в Пенсионный Фонд, по уплате налога на доходы физических лиц, Фонд социального страхования всего на общую сумму "данные изъяты" рублей. Указано, что этот долг сформировался за период правления под руководством Г. Далее указано: "? "данные изъяты"?". Имеется подпись под размещенным текстом- "Правление ТСЖ" (л.д.8оборот).

Из пояснений Кокорина Д.М. следует, что аналогичные квитанции были обнаружены жильцами дома Г., Ж., О., Р., В. в своих почтовых ящиках, однако, данные квитанции суду не были представлены, более того, Сажин А.А., обращаясь в суд с иском, не представил суду в подтверждение своих доводов квитанции за "данные изъяты" года, составленной на занимаемое им жилое помещение, на которой была бы размещена оспариваемая информация (л.д. 91-93).

Настаивая на предъявлении исковых требований именно к Горбачёву В.А., Закириной Л.В., Игнатову А.В., Калиничевой М.В., Кишу В.Н., Морозу П.В., Обуховой А.Д., Патласову С.А., Сазоновой О.Л., Трифонову Ю.Н., Фроловой М.Д., Кокорин Д.М. в обоснование данного утверждения сослался на имеющуюся в квитанции подпись "Правление ТСЖ", членами которого являются заявленные в иске ответчики.

Действительно, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, действующим председателем правления ТСЖ " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован Горбачев В.А., утвержденный на данную должность в соответствии с решением правления ТСЖ в составе Закириной Л.В., Игнатова А.В., Калиничевой М.В., Киша В.Н., Мороза П.В., Обуховой А.Д., Патласова С.А., Сазоновой О.Л., Трифонова Ю.Н., Фроловой М.Д., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61).

Вместе с тем, согласно протокола заседания правления ТСЖ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ из состава правления ТСЖ " "данные изъяты"" была выведена Фролова М.Д. в связи с утратой права собственности на жилое помещение-квартиру N, расположенную в доме N по "адрес" (л.д. 57). Как пояснила Фролова М.Д., а в предыдущих заседаниях Горбачев В.А., с момента вывода из состава правления, Фролова М.Д. не принимает участие в заседаниях правления как управляющая ТСЖ " "данные изъяты"", исполняет обязанности по данной должности с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Фролова М.Д., на момент получения квитанции за "данные изъяты" года и распространения информации на формате А4 в состав правления не входила, в связи с чем, бесспорно является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, который предъявлен к ответчикам именно как к членам правления ТСЖ " "данные изъяты"".

Кокорин Д.М. и его представитель Кощеев О.С. считают, что оспариваемая информация, размещенная на квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за "данные изъяты" года и на листе формата А4, составлена и размещена на указанных бумажных носителях, а также распространена по почтовым ящикам жильцов дома N по "адрес" именно ответчиками, так как все, за исключением Фроловой М.Д., являются членами действующего с "данные изъяты" года и поныне правления ТСЖ, а поскольку именно ТСЖ составляет для жильцов квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые после произведенной оплаты, являются платежными документами, то это обстоятельство, по их мнению, является доказательством распространения ответчиками в отношении истцов информации, не соответствующей действительности, порочащей их честь и достоинство, независимо от того, что ни один из истцов не видел распространение лично ответчиками данной информации по их почтовым ящикам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы Кокорин Д.М., Сажин А.А., в нарушение указанной нормы права и требований ст. 152 ГК РФ о бремени доказывания стороной истца по делам данной категории, не представили суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о распространении в отношении них именно ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство и причинение им действиями именно ответчиков морального вреда, в то время как ответчики не признавали исковые требования, категорически отрицая их причастность к распространению оспариваемой информации.

По мнению суда, наличие информации на квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая была предъявлена суду только Кокориным Д.М., и наличие в данной квитанции подписи "Правление ТСЖ", не могут служить достаточным основанием для умозаключению суда о том, что именно ответчиками распространена информация. Аналогично судом оценивается и подпись "Работающее правление ТСЖ", размещенная на листе формата А4, на котором имеется оспариваемая истцами информация "? "данные изъяты"?".

Более того, истец не доказал, что "Правление ТСЖ" и "Работающее правление ТСЖ" (согласно рассматриваемым квитанции и информации на листе формата А4) является именно Правлением ТСЖ " "данные изъяты"", в состав которого входят именно ответчики по настоящему иску, поскольку в материалы дела ответчиком Фроловой М.Д. была представлена информация, также размещенная на листе формата А4, в отношении нее и правления ТСЖ " "данные изъяты"", подписанная как "Законно избранное правление ТСЖ", и были представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за "данные изъяты" года и за "данные изъяты" года, на которых с обратной стороны размещена информация, негативного характера в отношении Горбачева В.А., Фроловой М.Д., с перечислением членов правления Сазоновой О.Л., Калиничевой М.В., Обухова А.Д., Игнатова А.В., Мороза П.В., Закириной Л.В., Трифонова Ю.Н., при этом, квитанции также содержали реквизиты ТСЖ " "данные изъяты"", данные собственника жилого помещения, площади жилого помещения и начисления по оплате фактически потребленных услуг за текущий месяц (л.д. 25-27).

Кроме того, ходатайства суду об истребовании доказательств, подтверждающих распространение квитанций за "данные изъяты" года и информации на листе формата А4 среди жильцов дома, а не только получение ее истцом Кокориным Д.М., последним суду не заявлялись.

Вместе с тем, из пояснений С., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что в ее обязанности как бухгалтера ТСЖ " "данные изъяты"" входит, в том числе, и составление ежемесячных квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Данные по площади, количеству проживающих в жилом помещении человек вносятся ею раз в год или по мере изменения, суммы к оплате в квитанции проставляются ею. Квитанции она распечатывает у себя дома по адресу: "данные изъяты", т.к. офиса у ТСЖ нет, распечатанные квитанции она оставляет в охранном домике по договоренности с председателем правления Горбачевым В.А.. Квитанции изготавливаются форматом А4, иной информации, кроме непосредственно квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и квитанции по оплате парковочного места, у кого из жильцов оно имеется, она за период с "данные изъяты" г. по настоящее время не размещала. Вся иная информация размещается на доске объявлений дома. В случае утраты жильцами квитанции, она отправляет им по электронной почте документ либо распечатывает дома новый экземпляр и оставляет в охранном домике, стараясь оставлять квитанции в смену охранника Х. Подтвердила, что доступ к финансовым документам ТСЖ, кроме нее имеют председатель правления Горбачев В.А., и по доверенности управляющая ТСЖ " "данные изъяты"" Фролова М.Д. Полагает, что такую квитанцию как у ТСЖ " "данные изъяты"" может изготовить любой человек, поскольку распечатывается квитанция в формате "Еxcеl", некоторым жильцам она отправляла по их просьбе квитанцию по электронной почте, чтобы они сами для себя могли изготавливать ежемесячно квитанции. Предъявленную ей на обозрение судом копию квитанции за "данные изъяты" г., представленную суду Кокориным Д.М., видит впервые, и она не соответствует тем квитанциям за "данные изъяты" года, которые она распечатывала и оставляла в домике охраны, никакой информации, на обратной стороне квитанций не было.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая, что совокупностью юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по названной категории споров являются: факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений, и не нашедший в судебном заседании по названному спору подтверждения факт распространения именно ответчиками, к которым предъявлен данный иск, сведений об истцах, содержащихся в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за "данные изъяты" г. и на листе формата А4, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2003 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приходит к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, невозможно, то потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Такое дело рассматривается в порядке особого производства в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцы, заявляя исковые требования к ответчикам, настаивали на протяжении всего судебного следствия о том, что оспариваемая информация распространена именно ответчиками, поскольку все они являются членами ТСЖ " "данные изъяты"", осуществляющего в настоящее время деятельность по управлению домом. Требований, рассматриваемым в ином судебном порядке гражданского судопроизводства, истцами не заявлялось.

Поскольку требование о возложении обязанности опровергнуть сведения и взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, исходя из вышеизложенного в удовлетворении данных требований истцам надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Поскольку Кокорину Д.М. уплатившему госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчиков в его пользу госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кокорину Д.М., Сажину А.А. к Фроловой М.Д., Патласову С.А., Кишу В.Н., Горбачеву В.А., Обухову А.Д., Трифонову Ю.Н., Закириной Л.В., Сазоновой О.Л., Морозу П.В., Калиничевой М.В., Игнатову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: О.В. Белоус