Определение Ленинского районного суда г. Омска от 26 июля 2010 г. по делу N 11-112/10

Дело 11- 112 \10

Судебный участок N 61 Ленинского административного округа г. Омска

Мировой судья Козлова А.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 26 июля 2010 г.

Ленинский федеральный районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крига Е.С.

при секретаре Табаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - Токаренко А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 61 Козловой А.С. от 08 апреля 2010 года по иску Тракай Л.В. к Кузнецову В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи, судебного участка N 61 от 08 апреля 2010 года, Тракай Л.В. в иске к Кузнецову В.В. отказано. С Российского Союза Автостраховщиков взыскано в пользу Тракай Л.В. утрата товарной стоимости автомобиля в дорожно-транспортного происшествия в размере 12 701,41 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 1 490 рублей, государственную пошлину - 508,06 рублей, а всего 14 699,47 рублей. В остальной части иска отказано.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков - Токаренко А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков - Токаренко А.В. указала, что с решением суда не согласна, поскольку считает, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права, считает, что утрата товарной стоимости не может быть взыскана с РСА в качестве компенсационной выплаты. Решения суда в части взыскания с РСА судебные расходов РСА считает незаконным. Просит указанное решение отменить.

В судебное заседание представитель РСА - Токаренко А.В. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Тракай Л.В. в судебном заседании просит решение Мирового судьи судебного участка N 61 от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании по доводам указанным в апелляционной жалобе возражал, просит решение Мирового судьи судебного участка N 61 от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

25 октября 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Кузнецову В.В., под управлением Г.В.В.. и автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Тракай Л.В., под управлением К.А.В..

Согласно отчету N 752 об определении стоимости ущерба транспортного средства ГАЗ 322132 государственный номер Номер обезличен, принадлежащего истице, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 33 821 руб. 42 коп. Номер обезличен), стоимость экспертизы по проведению оценки - 2390 руб. Номер обезличен

Страхового возмещение, состоящее из материального ущерба автомобиля с учетом его износа и расходов за проведение экспертизы, в общей сумме 36 211 руб. 42 коп. было выплачено истице Российским Союзом Автостраховщиков, что подтверждают данные Омского отделения N 8634 Сбербанка России Номер обезличен и платежное поручение N 866 от 15 июня 2009 года Номер обезличен из которых видно, что на счет банковской карты Yisa Electron, открытой на имя Тракай Л.В., были зачислены 16 июня 2009 года денежные средства от Российского Союза Автостраховщиков в сумме 36 211 руб. 42 коп.

Согласно отчету N 753 об определении утраты товарной стоимости транспортного средства ГАЗ 322132 государственный номер Номер обезличен, принадлежащего истице, суммарная утрата товарной стоимости составила 12 701 руб. 41 коп. Номер обезличен стоимость экспертизы по проведению оценки - 1490 руб. Номер обезличен, указанные суммы истице не были выплачены.

Автомобиль ГАЗ 322132 регистрационный знак Дата обезличена, принадлежащий Кузнецову В.В., застрахован в ООО "Генеральный Страховой Альянс".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Решением Верховного Суда от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "Генеральный Страховой Альянс", в связи с чем истица имеет право обратиться с требованием о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства причиненного в результате ДТП к страховщику - ООО "Генеральный Страховой Альянс". Однако на момент подачи иска в суд у ООО "Генеральный Страховой Альянс" в соответствии со статьями 30, 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015 - 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и на основании приказа Федеральной службы страхового надзора N 33 от 30.01.2009 г. у ООО "Генеральный Страховой Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страхования Номер обезличен

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены правила обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с части 2 пункта "б" ст. 18 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, профессиональным объединением страховщиков, осуществляющих компенсационные выплаты потерпевшим является Российский Союз Автостраховщиков.

Суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении требований истицы в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 12 701,41 рублей с Российского Союза Автостраховщиков, а так же обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании ущерба с Кузнецова В.В.

Мировой судья обоснованно применил требования о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

В решении суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Обоснованно взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тракай Л.В. утрата товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 12 701,41 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 1 490 рублей, государственную пошлину- 508,06 рублей, а всего 14 699,47 рублей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными. Обстоятельства спора судом установлены полно, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене вынесенного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского А.О. г. Омска от 08 апреля 2010 года о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов с Российского Союза Автостраховщиков оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Крига