Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 01 ноября 2010 г. по делу N 2-444/2010

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В.

при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д.

с участием истца Авраменко Г.И., ответчика Шугулбаева М.М.,

рассмотрев 01 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Авраменко Г.И. к Шугулбаеву М.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко Г.И. обратилась в Нововаршавский районный суд с иском к Шугулбаеву М.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указав, что, в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-143/2010 по ее иску о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда с ОАО "Военно-страховая компания" представитель третьего лица на стороне ответчика Шугулбаев М.М. допустил публичное распространение несоответствующих действительности сведений о ее покойном сыне. Ответчик заявил, что ее сын А.С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия 25.08.2006 г. находился состоянии алкогольного опьянения. Факт распространения порочащей её сына информации ответчиком отражен в протоколе судебного заседания Нововаршавского районного суда от 14 мая 2010 г. Заявление ответчика не соответствует действительности, является лживым, что подтверждается материалами уголовного дела возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия. Вследствие распространения ответчиком порочащих ее сына сведений существенно нарушилось ее здоровье. Распространение о ее умершем сыне А.С.В. не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство причинило ей наряду со смертью сына сильные нравственные страдания и нанесло моральный вред, который она оценивает в 50 000(пятьдесят тысяч) рублей. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство А.С.В.., сведения, содержащиеся в заявлении ответчика, что ее сын допустил нарушения Правил дорожного движения РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Авраменко Г.И. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснила, что 25.08.2006 г. на трассе "данные изъяты" произошло столкновение автомашины ВАЗ N под управлением А.С.В. с автобусом КАВЗ под управлением Ч.А.В., который принадлежит СПК "данные изъяты". Вследствие ДТП ее сын А.С.В. скончался в больнице. В ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда представитель третьего лица Шугулбаев М.М. допустил публичное распространение несоответствующих действительности сведений о ее покойном сыне. Шугулбаев М.М. заявил, что ее сын в момент ДТП 25.08.2006 г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Это заявление ответчика не соответствует действительности, что подтверждается заключением эксперта. 26.08.2006 г. у А.С.В. взяли кровь на наличие алкоголя. Из медицинских документов следует, что алкоголя в крови А.С.В. не выявлено, у водителя Ч.А.В. - кровь на наличие алкоголя не брали. В патологоанатомическом отделении кровь на наличие алкоголя у ее сына не брали, так как он находился в стационаре 3 дня. Шугулбаева М.М. на месте ДТП не было, он оклеветал ее сына. Вследствие распространения ответчиком порочащих ее сына сведений, все в деревне начали говорить, что ее сын был в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого нарушилось ее здоровье, после суда она себя плохо чувствует. Она является законным представителем сына, обратилась в суд. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство А.С.В. сведения, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик Шугулбаев М.М. в судебном заседании, а так же в своем письменном отзыве на исковое заявление иск не признал, пояснил что, доводы истца о том что им в судебном заседании при рассмотрении дела N 2-143/2010 по исковому заявлению Авраменко Г.И., Авраменко В.П. к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании материального и морального ущерба распространены не соответствующие действительности сведения, что ее сын, А.С.В., в момент ДТП, произошедшем 25 августа 2006 г. на 2-м километре трассы "данные изъяты", находился в состоянии алкогольного опьянения не состоятельны. Так в момент столкновения автомобиля А.С.В. с автобусом КАВЗ-N, собственником которого является СПК "данные изъяты", в салоне автобуса находились работники кооператива. В результате ДТП произошло опрокидывание автобуса КАВЗ-N, вследствие чего пассажиры (работники кооператива) получили телесные повреждения различной степени тяжести. Согласно показаниям свидетелей (пассажиров автобуса КАВЗ-N) А.С.В.. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в материалах дела данный факт умалчивается, судебная экспертиза об установлении факта употребления А.С.В. алкоголя не проводилась в день аварии. В день аварии он был на месте ДТП. Считает, что документы о наличие алкоголя в крови А.С.В. находятся под сомнением. На автомобиле "Скорой помощи" приезжала главный врач ЦРБ К.Л.И., которая является сестрой Авраменко Г.И.

Свидетель П.А.Н.. в судебном заседании пояснил что, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения и его доставили в Нововаршавскую ЦРБ. В автомобиле с А.С. находился А.А., в момент ДТП он вылетел через лобовое стекло. В ЦРБ А.А. говорил, что пусть все умрут, лишь бы Сергей был жив. На следующий день он встретил А.А. в ЦРБ на перевязке, он сказал "прости, пьяные мы были, помню, что скорость на спидометре была 120 км/ч".

Свидетель З.Е.В. в судебном заседании пояснила что, она работала продавцом в киоске "данные изъяты". В день аварии она видела А.С. около 20 часов, уже начало темнеть, он заходил в киоск. Он был выпивший, покупал пиво, сигареты, от него был запах алкоголя, он был изрядно выпивший. В тот день в киоск он заходил один и один раз. На какой машине приезжал она не знает. Этот день она запомнила, потому что произошло ДТП, все об этом говорили. А.С. знала, так как проработала в киоске около 4 лет.

Свидетель М.В.Д. в судебном заседании пояснил что, день 25.08.2006 г. помнит, потому что произошла авария на трассе "данные изъяты". В тот день он видел А.С. между 17 и 18 часами, он ехал на автомобиле ВАЗ N красного цвета, он на автомобиле "Фольцваген-Джета". Он ехал по "данные изъяты", выезжал на "адрес". А.С проехал на большой скорости по "адрес". Он проехал на скорости не меньше 70 км/ч на повороте. В трезвом состоянии никто бы так не ездил.

Свидетель Ш.О.А. в судебном заседании пояснила что, она оказывала медицинскую помощь Авраменко Г.И., у нее был гипертонический кризис. Авраменко Г.И. плохо себя чувствовала, она присутствовала с ней на собеседовании в суде так же Авраменко Г.И. плохо себя чувствовала себя после судебного заседания. Она помогала ей как подруга в частном порядке. После судебного заседания у Авраменко Г.И. она находилась с Авраменко Г.И. в течение 3 дней, оказывала медицинскую помощь по выпискам из областной больницы, ставила капельницу.

Свидетель Е.Н.Г. в судебном заседании пояснила что, Авраменко Г.И. обратилась в МУЗ "Нововаршавская ЦРБ" 21.06.2010 г. Она участвовала в продлении больничных листов как председатель врачебной комиссии. Продление больничных листов осуществлялось на основании медицинской документации, выписок из медицинских учреждений. Авраменко Г.И. обратилась в ЦРБ по поводу хронических заболеваний. Она расписалась в справке, поставила печать, так как продлевала больничные листы Авраменко Г.И.

Свидетель С.Р.К. в судебном заседании пояснила что, Авраменко Г.И. находилась на лечении 2 месяца 10 дней по двум хроническим заболеваниям. Отсутствие анализов в амбулаторной карте Авраменко Г.И. связано с тем что, анализы выдаются на руки, а отсутствие кардиограмм связано с тем, что неврологи обычно на прохождение кардиограмм не направляют. Лечащим врачом Авраменко Г.И. был С.И.Ф., он находился в отпуске. Справку подписала Е.Н.Г.

Свидетель И.В.Ф. в судебном заседании пояснил что, он работал заведующим гаражом СПК "данные изъяты". 25.08.2006 г. он приехал с работы около 21 часа, увидел, что машина на большой скорости ездит по "адрес". Он спросил, кто это ездит. Дети, которые находились на улице села ему сказали, что это ездит пьяный А.С. Он подъезжал к месту аварии 25.08.2006 г. он присутствовал, когда автомобиль А.С., зацепили за пожарную машину и перетащили в РОВД. Сам он не видел, что А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Но трезвый человек не может так ездить. Ч.А. водитель автобуса, так же говорил, что А.С. был пьяный.

Специалист П.В.А. в судебном заседании пояснила что, она курирует стационарную помощь в МУЗ "Нововаршавская ЦРБ". В справке указано, что по заключению врачебной экспертизы Авраменко Г.И. находилось на амбулаторном лечении 2 месяца. В справке указан диагноз, по которому находиться на амбулаторном лечении, такое время сомнительно. Медицинская документация на Авраменко Г.И. в МУЗ "Нововаршавская ЦРБ" отсутствовала. 21.06.2010 Авраменко Г.И. обратилась в МУЗ "Нововаршавская ЦРБ" с жалобой на головную боль, головокружение. Лечение получала амбулаторно. То, что обострение заболеваний у Авраменко Г.И. произошло от слов Шугулбаева М.М., сказать трудно. Заболевания у Авраменко Г.И. были и раньше, возникли не от переживаний. Заболевания у Авраменко Г.И. хронические, гипертоническая болезнь, энцефалопатия, имеется заболевание шейного отдела позвоночника, страдают сосуды головного мозга, развивается энцефалопатия. Авраменко Г.И. десять раз посещала врача по разным заболеваниям. В медицинской карте Авраменко Г.И. кардиограмма сердца отсутствует. 10.09.2010 г. было выдано направление на лечение в стационаре. В медицинской карте Авраменко Г.И. так же отсутствуют результаты анализов. По поводу лечения к ней Авраменко Г.И. не обращалась. На дому медицинская сестра может проводить процедуры, если назначено врачом. Обязателен осмотр врача. Медицинская сестра в роли лечащего врача выступать не может. В справке Авраменко Г.И. нет росписи лечащего врача. Лечащими врачами Авраменко Г.И. были С.И.Ф.,., С.Н.И. Авраменко Г.И. надо было выдать выписку из амбулаторной карты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование своих требований представлены: протоколы судебных заседаний от 14.05.2010 г. и 28.05.2010 г. по гражданскому делу N 2-143/2010, отчет обработки крови, справка N выданная 08.09.2010 г. МУЗ "Нововаршавская ЦРБ", выписка из медицинской карты амбулаторного больного. Из которых следует что в компонентном составе крови А.С.В.. алкоголь не найден, а так же что Авраменко Г.И. находилась на амбулаторном лечении с 21.06.2010 г. по 01.09.2010 г. с диагнозом дисциркуляторная энцефалопатия, субкомпенсация, Вертеброгенная радикулопатия шейного отдела.

Согласно ст. 23 и ст. 46 Конституции РФ гарантируется право каждого на защиту своей чести и доброго имени

Согласно ст. 152 ГК РФгражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец Авраменко Г.И. является матерью умершего А.С.В., и соответственно является в данном случае заинтересованным лицом и имеет право обратиться с требованиями о защите чести и достоинства своего умершего сына.

Как следует из зафиксированных показаний в протоколе судебного заседания от Нововаршавского районного суда от 14 мая 2010 г. при рассмотрении дела N 2-143/2010 по исковому заявлению Авраменко Г.И., Авраменко В.П. к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании материального и морального ущерба, представитель СПК "данные изъяты" Шугулбаев М.М. сказал: "Необходимо учитывать, что Авраменко находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в материалах дела нет заключения".

Шугулбаев М.М. выступал в судебном процессе 14 мая 2010 г. по гражданскому делу N 2-143/2010 по исковому заявлению Авраменко Г.И., Авраменко В.П. к ОАО "Военно-страховая компания", как представитель юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива "данные изъяты" Нововаршавского района Омской области, председателем которого он является.

Согласно подпункту 2 п. 14.1 Устава СПК "данные изъяты", председатель кооператива без доверенности действует от имени кооператива, представляет его во всех учреждениях и организациях России.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно ст. 1068 ГК РФюридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", вслучае, когда сведения распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Учитывая приведенные нормы закона, а также то, что предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу являются сведения, распространенные Шугулбаевым М.М., который вступал в гражданском процессе от имени СПК "данные изъяты", как представитель данного юридического лица, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является СПК "данные изъяты".

Истице Авраменко Г.И. суд разъяснил положения ст. 41 ГПК РФ, а именно то, что при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В случае отказа истца от замены ненадлежащего ответчика другим лицом дело рассматривается по тем исковым требованиям, которые заявлены истцом по отношению к тому лицу, которое им привлечено к ответу. По действующему гражданскому процессуальному законодательству при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд не имеет права по своей инициативе привлечь надлежащего истца в качестве соответчика.

Истица Авраменко Г.И. в судебном заседании на замену ненадлежащего ответчика не согласилась, пояснила, что она предъявляет иск к Шугулбаеву М.М., как физическому лицу, так как он сказал, что ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения в день ДТП, что закреплено в протоколе судебного заседания и приложении к протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Авраменко Г.А. к Шугулбаеву М.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, так как Шугулбаев М.М. является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Авраменко Г.А. к Шугулбаеву М.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авраменко Г.И. к Шугулбаеву М.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья