Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-3/2012

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием истцов Земских Т.Н., Осипенко В.К., Шмидт Т.П., Саренко О.В., их представителя адвоката Пузина С.В., представителя ответчика - администрации Нововаршавского муниципального района Омской области - Эберградт О.В. (по доверенности), представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МУЗ "Нововаршавская ЦРБ" - Аракчеева Д., МКОУ "Нововаршавская гимназия" - Чистяковой А.В., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев 6 февраля 2012 года в р.п. Нововаршавка, Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2012 по исковому заявлению Земских Т.Н., Осипенко В.К., Шмидт Т.П.,, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.А.А., Пфафенрода М.А., Саренко О.В., действующего в интересах несовершеннолетнего С.С.О., к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд Омской области обратились Земских Т.Н., Осипенко В.К., Шмидт Т.П., Саренко О.В. с исковым заявлением к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области об оспаривании статуса служебного жилья, обжаловании отказа в приватизации жилья и признании права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что в 2006 году им были предоставлены квартиры в доме по "адрес". О наличии статуса служебных квартир не знали до момента получения отказа в приватизации спорных квартир. Полагают, что решение о придании статуса служебных квартир собственником жилого дома - администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области, является незаконным в связи с нарушением порядка отнесения жилья к специализированному жилищному фонду. Также указала, что с ними были заключены договоры социального найма жилья, что следует из содержания договоров.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Нововаршавского муниципального района Омской области Эбергардт О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц МУЗ "Нововаршавская ЦРБ" - Аракчеев Д., МКОУ "Нововаршавская гимназия" - Чистякова А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истцов не возражали.

Свидетель Х.Л.И. пояснила, что в 2004 году назначена "данные изъяты", главой был П.О.Н. Двенадцатиквартирный дом по "адрес" был построен в 2005 году и ему был присвоен статус служебного. Было написано ходатайство выделить служебное жилье, а затем данное жилье было распределено.

Свидетель К.Н.А. пояснила, что в 2005-2006 гг. возглавляла райком профсоюза работников образования, а также была членом жилищно-бытовой комиссии Нововаршавского района. На заседании комиссии декабре 2005 года райком ходатайствовал о предоставлении квартир педагогам Шмидт Т.П., Пфафенрод М.А., и Б.Е.Л., так как они нуждались в жилье и в улучшении жилищных условий. В квартиру первой вселилась Шмидт Т.П., затем Пфафенрод М.А. и Б.Е.Л. В декабре 2005 года о служебности жилья ничего не говорилось.

Свидетель Б.Е.Л. пояснила, что работает "данные изъяты". В 2006 году ей, а также Шмидт Т.П. и Пфафенроду М.А. были предоставлены квартиры, Пфафенроду М.А. квартира N и Шмидт Т.П. квартира N. Шмидт Т.П. заселилась в квартиру первой. Квартиры были предоставлены по договору социального найма. Б.Е.Л. вселилась в квартиру N в 2006 году, и на тот момент с ней оговаривалось, что жилье предоставляется на момент работы, договор со Шмидт Т.П. и Пфафенрод М.А. заключили в 2007 году.

Свидетель Д.О.В. пояснил, что работает "данные изъяты". Жилой дом по "адрес" построен в 2005 году и передан муниципалитету в 2006 году. Указал, что распоряжение главы района N от ДД.ММ.ГГГГ является законным, при этом, несмотря на то, что спорные помещения в доме по "адрес" являются служебным жильем, с истцами были заключены договоры социального найма. Решение о придании дому статуса служебного жилья было принято в ноябре 2006 года. О нарушениях при заключении договоров с истцами узнал в 2008 году. Наличие договоров социального найма, заключенных в отношении жилых помещений дома по "адрес", позднее 2006 года, в частности, договора с Е.Н.И., ничего не смог объяснить.

Свидетель В.Т.А. пояснила, что в 2005 году была "данные изъяты". В декабре 2005 года рассматривался вопрос о предоставлении квартир для образования и медицины. Главой комиссии был Ш., присутствовали члены комиссии "данные изъяты", представитель УМКП. Протокол заседания комиссии был написан от руки, надлежащим образом заседание и решение комиссии не было оформлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом по "адрес" находится в собственности Нововаршавского муниципального района Омской области на основании свидетельства о праве собственности серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 56).

Спорные квартиры в жилом доме по "адрес" были предоставлены Земских Т.Н., Осипенко В.К. и ФИО19 ( "адрес"), Шмидт Т.П., Ш.А.А. ( "адрес"), Пфафенрод М.А. ( "адрес") и Саренко О.В., С.С.О. ( "адрес").

При этом судом установлено, что истцы были вселены в спорные квартиры до 13.11.2006.

В частности, Земских Т.Н. и Осипенко В.К. фактически вселены в кв. N в доме по "адрес" в июле 2006 года, что подтверждается данными паспорта Земских Т.Н. (Т. 1 л.д. 37-38), справкой администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области от 30.11.2011 исх. N (Т. 1 л.д. 216),.

Саренко О.В. фактически проживает в "адрес" с 16.03.2006 о чем имеется справка из администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района от 29.11.2011 исх. N (Т. 1 л.д. 80).

Шмидт Т.П. и "данные изъяты" Ш.А.А. были фактически вселены в кв. N в доме по "адрес" в феврале 2006 года, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, а именно ходатайство председателя комитета по образованию и связям с профессиональной школой администрации Нововаршавского муниципального образования "Нововаршавский муниципальный район" от 31.10.2005, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шмидт Т.П. и МУП "Теплокоммунэнерго", договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N (Т. 1 л.д. 28-31, 35-36), справка администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. N (Т. 1 л.д. 221).

Пфафенрод М.А. был фактически вселен в кв. N в доме по "адрес" в августе 2006 года, что подтверждается наличием договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N (Т. 1 л.д. 63-64), квитанциями об оплате Пфафенродом М.А. коммунальных услуг за август - ноябрь 2006 года.

Факт вселения Шмидт Т.П. и Пфафенрод М.А. в спорные квартиры в 2006 году подтвердили как сами истцы, так и допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Е.Л.

Фактическое вселение истцов в спорные квартиры до 13.11.2006, то есть до издания распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче имущества муниципальной казны" не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика.

При этом судом также принимается во внимание, что дом по "адрес" был введен в эксплуатацию в декабре 2005 года, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 223-224), показаниями свидетелей Д.О.В., Х.Л.И. Наличие акта о приемке-сдаче указанного дома от 01.09.2006 (Т. 2 л.д. 52-53) свидетель Д.О.В. объяснил отсутствием расчетов с подрядными организациями.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения являются разновидностью специализированного жилищного фонда. При этом, согласно п. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ 26.01.2006 N 42, принятого в соответствии с требованиями ст.ст. 92, 100 ЖК РФ, следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Аналогичная по смыслу норма содержится в п. 3 Правил

В соответствии с абз. 3 п. 14 Правил решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Однако, данная обязанность органом местного самоуправления - администрацией Нововаршавского муниципального района выполнена не была.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что использование спорных квартир имело место до 13.11.2006, то есть до даты отнесения жилого дома по "адрес" к специализированному жилищному фонду, а также факт не уведомления органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отнесении указанного дома к специализированному жилищному фонду, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при принятии распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок отнесения жилого дома к специализированному жилищному фонду.

Следовательно, указанные нарушения влекут признание незаконным распоряжение главы Нововаршавского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче имущества муниципальной казны".

Признавая незаконным распоряжение главы Нововаршавского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче имущества муниципальной казны", суд приходит к выводу о том, что с истцами фактически были заключены договоры социального найма спорных квартир.

В частности, истцами Земских Т.Н., Шмидт Т.П., Саренко О.В. указано, что одним из условий их переезда на постоянное место жительства в р.п. Нововаршавка являлось предоставление жилья.

При этом, указанным лицам руководством муниципального района, а также руководством учреждений, в которых они принимались на работу (Нововаршавская ЦРБ, Нововаршавская гимназия) было обещано социальное жилье.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля К.Н.А., которая указала, что никакой речи на заседании жилищно-бытовой комиссии в декабре 2005 года о служебном статусе жилого дома по "адрес" не было.

Свидетель Д.О.В. также подтвердил, что жилье предоставлялось гражданам на условиях социального найма.

О том, что договоры с истцами в отношении спорных квартир фактически носили характер договоров социального найма свидетельствует и договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Т.П. с МУП "Теплокоммунэнерго", согласно п. 1 раздела 1 которого квартира N в доме по "адрес", предоставлена Шмидт Т.П. в бессрочное пользование (Т. 1 л.д. 29-31).

Косвенно данный факт подтверждается и наличием в настоящее время действующих договоров социального найма жилья в доме по "адрес".

Так, МУП УК ЖКК "Нововаршавское" и МУЗ "Нововаршавская ЦРБ" в январе и июне 2010 года заключили договоры социального найма на квартиры N N в доме по "адрес" с Г.Е.В., К.Г.Ю. и Е.Н.И., соответственно.

При этом свидетель Д.О.В., являясь "данные изъяты", о факте заключения с истцами договоров в нарушение распоряжения главы Нововаршавского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N узнал в 2008 года, однако и после этого продолжалось заключение договоров социального найма жилья в доме по "адрес".

В пользу того, что с истцами в 2007 году заключались именно договоры социального найма жилья, свидетельствует то обстоятельство, что формы заключенных договоров фактически (за исключением п. 1 раздела 1 - условие о сроке договора найма, и п. 10 раздела 4 - условие о выселении истцов в связи прекращением трудовых отношений) соответствуют форме типового договора социального найма жилья, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42.

Предоставление Саренко О.В. и Земских Т.Н. жилых помещений на условиях социального найма подтверждается приказом главного врача МУЗ "Нововаршавская ЦРБ" N от ДД.ММ.ГГГГ (в написании даты приказа 2006 год его издания исправлен на 2007 год с помощью белого маркера и синих чернил). Объяснить исправление в приказе представитель МУЗ "Нововаршавская ЦРБ" не смог.

Судом признается, что в силу требований ст.ст. 49, 51, 52 ЖК РФ истцы на момент предоставления им спорных квартир имели статус нуждающихся в жилье, в связи с чем им могло быть предоставлено социальное жилье.

С учетом изложенного, отказы ответчика в приватизации истцами спорных квартир (Т. 1 л.д. 32, 39, 65, 75), судом признаются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, участвующие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Земских Т.Н., Осипенко В.К., Шмидт Т.П., действующей в свих интересах и в интересах Ш.А.А., Пфафенрода М.А., Саренко О.В., действующего в своих интересах и интересах С.С.О., к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы Нововаршавского муниципального района Омской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче имущества муниципальной казны" противоречащим закону и недействующим с момента его принятия в части придания статуса служебного жилья квартирам N в доме "адрес".

Признать отказы администрации Нововаршавского муниципального района Омской области в приватизации квартир N в доме "адрес" незаконными.

Признать за Земских Т.Н., Осипенко В.К. право собственности в порядке приватизации на квартиру N по "адрес" по "данные изъяты" доле каждому в праве общей долевой собственности.

Признать за Шмидт Т.П., Ш.А.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру N по "адрес" по "данные изъяты" доле каждому в праве общей долевой собственности.

Признать за Пфафенрод М.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру N по "адрес".

Признать за Саренко О.В., С.С.О. право собственности в порядке приватизации на квартиру N по "адрес" по "данные изъяты" доле каждому в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Решение вступило в законную силу 12.03.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2012