Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 сентября 2010 г. по делу N 2-2149/2010

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Магденко И.Ю.

при секретаре Гончаровой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лчман Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Бизнес-курс" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 31 марта 2010 года в рекламно-информационном журнале "Бизнес-курс" ... (338) на странице 29 в статье "Стольник" обокрал собственный руководитель?" ответчик распространил в отношении нее порочащие и несоответствующие действительности сведения о хищении ... рублей и возбуждении уголовного дела. Порочащий характер сведений заключается в том, что в названии статьи содержится вывод о совершении ею умышленного преступления, несмотря на то, что уголовное дело не возбуждалось и материалы в суд не передавались. В результате распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений, которые стали известны третьим лицам, ухудшилось ее состояние здоровье, причинен вред деловой репутации, из-за чего она испытывала нравственные страдания. Просит обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения путем опубликования опровержения, расположенного в начале журнала в размере правой полосы и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В последующем истец свои доводы дополнила и указала, что речь в статье идет именно о ней и ее трудовой деятельности, о чем свидетельствует название статьи "Стольник" обокрал собственный руководитель?" и совокупность следующих фраз : "? журнал не досчитался более ... рублей. Учредители подозревают в этом уже бывшего руководителя проекта Лчман Н.Н.", "? были собраны акты сверки по всем рекламодателям Лчман Н.Н.", "? руководство журнала не понимает, зачем Лчман Н.Н., занимавшая пост руководителя проекта ? была уволена ?", а также то, что вместе со статьей опубликован ее фотопортрет.

Также считает, что порочащий характер распространенных сведений следует из того, что они являются утверждением о совершении ею противозаконных действия, а не носят оценочный характер.

Опубликованные в статье сведения не соответствуют действительности по следующим основаниям. Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 30 июня 2010 года она была восстановлена на работе в ООО "Стольник-Омск" (уволенной ранее по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ), в связи с тем, что работодателем не представлены доказательства проведения аудиторской проверки своей деятельности или инвентаризации денежных средств, а также не представил доказательства наличия актов сверки, позволяющих сделать выводы о наличии факта недостачи. Кроме этого, по заявлению ООО "Стольник-Омск" от 23 марта 2010 года о привлечении ее к уголовной ответственности по факту присвоения товарно-материальных ценностей проводилась проверка, в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2010 года было в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 05 мая 2010 года по данному фату было повторное обращение работодателя, по которому также 31 мая 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Также указала, что распространение в спорной статье сведений нельзя расценивать как ее опубликование ответчиком на правах рекламы, поскольку эти сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, причиняют вред ее чести, достоинству и деловой репутации, а значит, это обстоятельство не может быть основанием для освобождения от ответственности.

Опубликованием указанной статьи был причинен вред ее деловой репутации, поскольку содержание статьи было направлено на формирование ее негативного образа во взаимоотношениях с рекламодателями, размещающими свою рекламу в журналах, в которых она работала.

Таким образом, требования уточнила, просила признать не соответствующими действительности распространенные в статье под заголовком "Стольник" обокрал собственный руководитель?" на странице 29 номера ... (338) рекламно-информационного журнала "Бизнес-Курс", выпущенного 31 марта 2010 года следующие сведения:

- содержащиеся в заголовке статьи сведения о том, что "Стольник" обокрал его собственный руководитель";

- содержащиеся в тексте статьи сведения о том, что "в ходе аудиторской проверки журнал не досчитался более 500 тысяч рублей. Учредители подозревают в этом уже бывшего руководителя проекта Лчман Н.Н.. Были собраны акты сверки по всем рекламодателям Лчман Н.Н.", которые показали недостачу более чем на ... рублей. Собранные доказательства были переданы в городской ОБЭП. Оперативные работники общаются с рекламодателями, показания которых открывают еще больше неприятных подробностей. Руководство журнала не понимает, зачем Лчман Н.Н. понадобились какие-то финансовые махинации. А виновна Лчман Н.Н. в хищении или нет, будет решать суд".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Бизнес-курс" после вступления решения суда в законную силу в ближайшем номере рекламно-информационного журнала "Бизнес-курс" на странице 29 поместить опровержение следующего содержания: "В выпущенном Дата обезличена года номере ... (338) рекламно-информационного журнала "Бизнес-курс" на странице 29 в статье под заголовком "Стольник" обокрал собственный руководитель?" были распространены не соответствующие действительности следующие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лчман Н.Н. о том, что: в ходе аудиторской проверки и сверки с рекламодателями журнал "Стольник" не досчитался более 500 тысяч рублей и что в недостаче подозревается бывший руководитель проекта журнала Лчман Н.Н.; собранные доказательства были переданы в городской ОБЭП и показания рекламодателей журнала "Стольник" при их общении с оперативными работниками открывают еще больше неприятных подробностей; Лчман Н.Н. понадобились какие-то финансовые махинации; виновность Лчман Н.Н. в совершении хищения будет решать суд".

Обязать ответчика вместе с текстом опровержения в целях идентификации лица, в отношении которого должно быть распространено опровержение, опубликовать фотографию, распространенную вместе со спорной статьей, либо иную представленную ею фотографию, опубликовав ее в тех же размерах, что и фотография, опубликованная со статьей под заголовком "Стольник" обокрал собственный руководитель?".

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец и ее представитель Видякин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Адольф А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В обоснование свих возражений указал, что изложенные в спорной статье сведения предоставлены заказчиком статьи ООО "Стольник-Омск", которое и должно нести ответственность за достоверность сведений, информация была опубликована на правах рекламы. Кроме этого, некоторые фразы не содержат сведений об истце, в них отсутствует порочащий характер. Сведения о том, что собранные доказательства были переданы в ОБЭП, соответствуют действительности и подтверждаются самим истцом, которая предоставила материалы проверки. Фраза "Руководство журнала не понимает, зачем Лчман Н.Н. понадобились какие-то финансовые махинации" носит оценочное суждение руководства журнала относительно сложившейся ситуации. Фраза "А виновна Лчман Н.Н. в хищении или нет, будет решать суд" не содержит утверждений о виновности истца, а лишь содержит рассуждения о том, что в данной ситуации разберутся судебные органы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частисно.

В силу статьи 23 Конституции РФ каждый имеет права на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В то же время в соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право выражать свое мнение, которое включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то время часть 2 указанной статьи гласит, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, реализация лицом своего гражданского права, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица, что следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На это обстоятельство обращено внимание Верховного Суда Российской Федерации в преамбуле постановления от 24 февраля 2005 года N 3, указавшего, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В рекламно-информационном журнале "Бизнес-курс" N ... (338) от 31 марта 2010 года на странице 29 была опубликована статья "Стольник" обокрал собственный руководитель?" следующего содержания л.д. 70):

"В ходе аудиторской проверки журнал не досчитался более ... рублей. Учредители подозревают в этом уже бывшего руководителя проекта Лчман Н.Н.. Как пояснили в редакции, эта история началась, когда один из постоянных рекламодателей, которого вела Лчман Н.Н., обратился к ним с тем, что оплаченная им сумма, не сходилась с суммой, указанной в счете. Были собраны акты сверки по всем рекламодателям Лчман Н.Н., которые показали недостачу более чем на ... рублей. Собранные доказательства вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела были переданы в городской ОБЭП. Оперативные работники общаются с рекламодателями, показания которых открывают еще больше неприятных подробностей. Предполагается, что в итоге реальная сумма недостачи окажется гораздо выше официально объявленной. Руководство журнала не понимает, зачем Лчман Н.Н. понадобились какие-то махинации, если ее заработная плата и так была довольно высока даже по московским меркам. Лчман Н.Н., занимавшая пост руководителя проекта всего восемь месяцев, 15 марта была уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ: совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Кроме финансового и морального урона, журнал потерь не понес. А виновна Лчман Н.Н. в хищении или нет, будет решать суд.".

Одновременно со статьей была размещена цветная фотография Лчман Н.Н.

Распространение указанных сведений подтверждается приобщенным в материалы дела экземпляром журнала, данный факт представителем ответчика в судебном заседании не опровергался, как и то обстоятельство, что в оспариваемой статьей речь идет об истце.

По мнению истца в данной статье содержатся сведения несоответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

- "Стольник" обокрал его собственный руководитель?";

- "В ходе аудиторской проверки журнал не досчитался более ... рублей. Учредители подозревают в этом уже бывшего руководителя проекта Лчман Н.Н.";

- "Были собраны акты сверки по всем рекламодателям Лчман Н.Н.", которые показали недостачу более чем на ... рублей. Собранные доказательства были переданы в городской ОБЭП. Оперативные работники общаются с рекламодателями, показания которых открывают еще больше неприятных подробностей";

- "Руководство журнала не понимает, зачем Лчман Н.Н. понадобились какие-то финансовые махинации?";

- "А виновна Лчман Н.Н. в хищении или нет, будет решать суд".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2003 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, Европейский Суд по правам человека в решении от 10 июня 2004 года по делу N 77062/01 "Галина Ивановна Чернышева против Российской Федерации" указал, что даже в тех случаях, когда изложение фактов, приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства государства может зависеть от того, существует ли достаточная фактическая основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение.

Как следует из положений пункта 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершения неэтического поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Суд считает возможным согласиться с позицией истца, что в указанной статьей содержатся утверждения о том, что она, занимая должность руководителя проекта журнала "Стольник", в нарушение действующего законодательства допустила недостачу (присвоение, растрату) денежных средств, принадлежащих организации, чем причинила ущерб своему бывшему работодателю.

Об этом свидетельствует название статьи "Стольник" обокрал собственный руководитель?", дальнейшее указание в ней на то, что журнал не досчитался более ... рублей, что акты сверки показали недостачу более чем на ... рублей, что Лчман Н.Н. использовала какие-то финансовые махинации, что журнал понес финансовый урон, что виновность Лчман Н.Н. в хищении будет решать суд.

Применение данных речевых оборотов в оспариваемой статье свидетельствует именно об утверждении о конкретных фактах, в тексте сообщается аргументированная, однозначно понимаемая негативная информация, относящаяся к трудовой деятельности Лчман Н.Н. в журнале "Стольник".

Единственное исключение в этой части суд считает возможным сделать для фраз: "Стольник" обокрал собственный руководитель?" и "Руководство журнала не понимает, зачем Лчман Н.Н. понадобились какие-то финансовые махинации?", которые могут быть расценены как выражение субъективного мнения и взглядов.

Доказательств того, что распространенные об истце сведения соответствуют действительности ответчиком суду не представлено.

В то же время истец в обоснование своих исковых требований представила письменные доказательства, подтверждающие, что на момент издания журнала (31 марта 2010 года) ни заключением аудиторской проверки, ни собранными актами сверок не подтверждалось наличие недостачи в размере более чем ... рублей, что данные доказательства не были переданы в городской ОБЭП вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела, что в ходе проведения проверки и опроса рекламодателей никаких неприятных подробностей выяснено не было и что ее виновность в хищении суд устанавливать не будет, поскольку к тому нет никаких оснований.

Так 23 марта 2010 года заместитель директора ООО "Стольник-Омск" А. обратилась с заявлением в милицию в отношении руководителя проекта журнала "Стольник" Лчман Н.Н. по факту присвоения денежных средств, указав, что в период с августа 2009 года по февраль 2010 года Лчман Н.Н. получила от контрагентов ТМЦ на сумму 486 тысяч рублей, которые впоследствии присвоила.

Постановлением от 01 апреля 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по статье 160 Уголовного кодекса РФ в отношении Лчман Н.Н. по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием в деянии состава преступления л.д. 49-50).

В постановлении указано, что в собранном материале проверки отсутствуют документы, подтверждающие факт получения ТМЦ Лчман Н.Н. у ООО "Стольник-Омск", а также у контрагентов данной организации.

Аналогичное решение было принято 31 мая 2010 года по заявлению представителя ООО "Стольник-Омск" З. от 5 мая 2010 года л.д. 47-48).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2010 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2010 года, увольнение Лчман Н.Н. 15 марта 2010 года по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ было признано незаконным, она была восстановлена на работе в должности руководителя проекта в ООО "Стольник-Омск" л.д. 106-109).

В ходе рассмотрения дела указанного дела судом было установлено, что Лчман Н.Н. не обслуживала денежные или иные ценности и совершение ею виновных действий не нашло своего подтверждения, ответчик в обоснование своих возражений не ссылался на результаты аудиторской проверки, данных сверок расчетов.

Таким образом, на момент опубликования информации об истце в отношении нее не было возбуждено уголовное дело, она не имела ни статуса подозреваемой, ни обвиняемой в совершении какого-либо хищения, поэтому решать вопрос о ее виновности суд не мог.

С учетом приведенного толкования слов, использованных в статье, вышеуказанные сведения содержат утверждение о совершении истцом преступления, нарушении ею действующего законодательства, формируют отрицательное отношение к истцу, в силу чего порочат честь и достоинство, умаляют деловую репутацию истца и как гражданина, и как лица профессионально занимающегося рекламной деятельностью.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд полагает, что надлежит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения:

- "В ходе аудиторской проверки журнал не досчитался более ... рублей",

- "Были собраны акты сверки по всем рекламодателям Лчман Н.Н., которые показали недостачу более чем на ... рублей. Собранные доказательства вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела были переданы в городской ОБЭП. Оперативные работники общаются с рекламодателями, показания которых открывают еще больше неприятных подробностей ?"

- "А виновна Лчман Н.Н. в хищении или нет, будет решать суд".

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответственность за содержание данной статьи должен нести источник распространенных сведений - ООО "Стольник-Омск", так как информация была опубликована на правах рекламы на платной основе.

В пункте 12 указанного ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан.

В оспариваемой истцом статье присутствует обозначение в виде буквы "Р" в круге, что по сообщению редакции журнала означает, что статья опубликована на правах рекламы л.д. 60 оборот).

В то же время согласно статье 1 Федерального закона "О рекламе" от 03 марта 2006 года N 38-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Как следует из положений статьи 3 данного закона реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Положения указанного закона не распространяются на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижениетовара на рынке и не являющиесясоциальной рекламой (статья 2 Закона).

С учетом приведенных норм права суд считает, что, во-первых, по смыслу и содержанию статья об истце не может быть отнесена к рекламной информации, поскольку ставит перед собой иную цель, нежели продвижение на рынке какого-либотовара, услуги.

Во-вторых, размещение рекламной информации в журнале в любом случае не снимает с редакции средства массовой информации обязанности по проверке достоверности публикуемых сведений и не освобождает от ответственности при их недостоверности.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ особо отмечено, что если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

То есть в рассматриваемой ситуации, ответственность за недостоверность сведений, распространенных об истце, может быть возложена как на ООО "Стольник-Омск" - источник информации, так и на средство массовой информации.

В любом случае право выбора, к кому из указанных лиц могут быть предъявлены исковые требования, принадлежит истцу, Лчман Н.Н., воспользовавшись данным правом, предъявила иск только к средству массовой информации.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ редакцию журнала "Бизнес-курс" надлежит обязать опубликовать опровержение следующего содержания:

""В выпущенном 31 марта 2010 года номере ... (338) рекламно-информационного журнала "Бизнес-курс" на странице 29 в статье под заголовком "?Стольник" обокрал собственный руководитель?" были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лчман Н.Н. следующие сведения о том, что в ходе аудиторской проверки журнал "Стольник" не досчитался более ... рублей, что были собраны акты сверки по всем рекламодателям Лчман Н.Н., которые показали недостачу более чем на ... рублей, что собранные доказательства вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела были переданы в городской ОБЭП, что оперативные работники общаются с рекламодателями, показания которых открывают еще больше неприятных подробностей, что виновна Лчман Н.Н. в хищении или нет, будет решать суд".

В силу статьи 44 Закона "О средствах массовой информации" опровержение должно последовать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку журнал является еженедельным, опровержение должно быть набрано тем же шрифтом, что и вышеуказанная статья и помещено под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Кроме того, поскольку вместе с оспариваемой статьей было размещено изображение Лчман Н.Н., то суд полагает возможным обязать ответчика одновременно с опубликованием опровержения поместить и фотографию истца, использованную ранее в статье, либо иную ею предоставленную.

Подлежат также частичному удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

Тираж журнала "Бизнес-курс" составляет 3400 экземпляров, он распространяется через Роспечать, подписку и частных распространителей, кроме того, 75 экземпляров предоставляется рекламодателям.

Содержание статьи, как уже отмечено судом, было направлено на формирование негативного образа истца во взаимоотношениях с рекламодателями, которая на протяжении нескольких лет осуществляет профессиональную рекламную деятельность, сотрудничает с организациями и предпринимателями города Омска. Размещение без согласия Лчман Н.Н. вместе со статьей ее изображения создало возможность для ее опознания неопределенным кругом лиц, что также повлияло на степень распространения информации.

Опубликованием данных сведений истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний. С учетом изложенного суд считает возможным определить к компенсации морального вреда 20000 рублей, так как она является соразмерной причиненному вреду.

Поскольку редакция журнала "Бизнес-курс" не является юридическим лицом, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с учредителя средства массовой информации - ООО "Редакция журнала "Бизнес-курс".

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лчман Н.Н. сведения, распространенные в рекламно-информационном журнале "Бизнес-курс" от 31 марта 2010 года ... (338) в статье "?Стольник" обокрал собственный руководитель?" на странице 29, следующего содержания:

- "В ходе аудиторской проверки журнал не досчитался более ... рублей",

- "Были собраны акты сверки по всем рекламодателям Лчман Н.Н., которые показали недостачу более чем на ... рублей. Собранные доказательства вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела были переданы в городской ОБЭП. Оперативные работники общаются с рекламодателями, показания которых открывают еще больше неприятных подробностей ?"

- "А виновна Лчман Н.Н. в хищении или нет, будет решать суд".

Обязать редакцию журнала "Бизнес-курс" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в номере журнала опровержение следующего содержания:

"В выпущенном 31 марта 2010 года номере ... (338) рекламно-информационного журнала "Бизнес-курс" на странице 29 в статье под заголовком "?Стольник" обокрал собственный руководитель?" были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лчман Н.Н. следующие сведения о том, что в ходе аудиторской проверки журнал "Стольник" не досчитался более ... рублей, что были собраны акты сверки по всем рекламодателям Лчман Н.Н., которые показали недостачу более чем на ... рублей, что собранные доказательства вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела были переданы в городской ОБЭП, что оперативные работники общаются с рекламодателями, показания которых открывают еще больше неприятных подробностей, что виновна Лчман Н.Н. в хищении или нет, будет решать суд".

Текст опровержения должен быть набран тем же шрифтом и помещен под заголовком "Опровержение" на том же месте, что и опровергаемое сообщение одновременно с размещением фотографии Лчман Н.Н., использованной в опровергаемой статье, либо иной ею предоставленной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Бизнес-курс" в пользу Лчман Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лчман Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме принято судом 28 сентября 2010 года.

Судья И.Ю.Магденко Решение не вступило в законную силу.о