Решение Омского районного суда Омской области от 19 июля 2011 г. по делу N 2-1020/2011

Дело N2-1020/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Елисеева Е.В.

при секретаре Смирновой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 19 июля 2011 года гражданское дело по иску Овчаренко Е.В. к ОАО "СГ "Региональный Альянс", Косяк С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко Е.В. обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ОАО "СГ "Региональный Альянс", Косяк С.Н. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 9 февраля 2011 года на "адрес" "адрес", "адрес" водитель произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего ему на праве собственности "Лада Приора", государственный номер Р860 ВК 55 является, и участием водителя Косяк С.Н. являющегося собственником автомобиля ИЖ-27175-036, государственный знак О 857 РА 55. Виновным в совершении ДТП являлся Косяк С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен ущерб. Согласно Отчета ОАО "СГ "Региональный альянс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляла 53341 руб. 19 коп. Данная сумма была ему выплачена в полном объеме. С суммой выплаты он не согласен. Согласно расчета независимого эксперта ООО ОО "Всероссийское общество автомобилистов" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 81723 руб.48 коп. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля согласно заключению составила 26303 руб., всего 108026 руб. 48 коп. Кроме того, он понес затраты на проведение экспертизы в сумме 8000 рублей, оплату услуг почтовой связи в сумме 574,52 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1840 руб.56 коп. Просил взыскать с ответчика ОАО "СГ "Региональный Альянс" материальный ущерб в сумме 54 685, 29 руб., 1840,56 рублей расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 8000 рублей, по оплате почтовой связи в размере 574,52 руб., взыскать с ответчика Косяк С.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Истец Овчаренко Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО "СГ "Региональный Альянс" материальный ущерб в сумме 54 685, 29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1840,56 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 8000 рублей, по оплате почтовой связи в размере 574,52 руб., взыскать с ответчика Косяк С.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 100 рублей.

Представитель ответчика ОАО "СГ"Региональный Альянс", ответчик Косяк С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений, ходатайств суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что, 09 февраля 2011 года на ул.Иртышская набережная, д.45 в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, государственный номер Р860 ВК, под управлением Овчаренко Е.В. и автомобиля ИЖ 27175-036, государственный знак О 857 РА, под управлением Косяк С.Н. В результате столкновения, оба автомобиля получили повреждения различной степени.

Факт ДТП подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2011г., схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2011 г. в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает, что Косяк С.Н. были нарушены вышеназванные правила дорожного движения, в связи с чем, последствия, возникшие в результате ДТП, происшедшего 09.02.2011 г. находятся в прямой причинно - следственной связи с действиями Косяк С.Н., который с учетом плохих дорожных условий, двигавшегося автомобиля Овчаренко Е.В., не предпринял заранее мер к снижению скорости и возможному объезду впереди идущего автомобиля с правой стороны.

Не смотря на то, что определением от 09.02.2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, суд приходит к выводу о наличии в действиях Косяк С.Н. нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, которые также находятся в причинно-следственной связи совершения ДТП.

При таких обстоятельствах и с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии вины водителя транспортного средства под управлением Косяк С.Н. в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению страхования риска своей гражданской ответственности, которая может быть наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Гражданская ответственность Косяк С.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО "СГ "Региональный Альянс". Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ N 0538534562. ДТП произошло в период действия указанного полиса ОСАГО.

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденыПравила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. б ст. 63 Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств".

Пункт 21 названных Правил закрепляет, что в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. Названные положения закона закрепляют порядок определения размера страховой выплаты, которой сводится к тому, что все споры потерпевшего со страховщиком о размере страхового возмещения должны быть разрешены на основании заключения экспертизы, поскольку возмещению подлежат не фактические, а условно-прогнозируемые расходы.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен (а не из цены, фактически оплаченной потерпевшим). Приведенные положения о необходимости учета износа деталей и средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года признан недействующим абз.1 п.п. "б" ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2003 г. N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению N А10/362 от 09.03.2011 г. по результатам независимой оценки транспортного средства "Lada 217030 Priora" г/н р860вк55, владелец - Овчаренко Е.В., составленному ОАО "Агентство оценки Сибирь", рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Lada 217030 Priora" г/н р860вк55, необходимого для устранения повреждений, составляет 54547,40 рублей без учета износа заменяемых запчастей, 53341,19 рублей с учетом износа заменяемых запчастей.

Платежным поручением N 413 от 22.03.20111 и копией сберегательной книжки подтверждается перечисление ОАО "СГ "Региональный Альянс" на счет Овчаренко Е.В. страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 53341,19 рублей.

Согласно экспертному заключению N 213/11 от 05.04.2011 г. по результатам поведения независимой технической экспертизы автомобиля Lada Priora 217030 г/н Р860ВК 55, собственник - Овчаренко Е.В., составленному ООО ОО "Всероссийское общество автомобилистов", стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства, (стоимость проведения работ, новых запасных частей и материалов), обусловленного страховым случаем, составляет 82790 рублей, стоимость ремонта (устранения повреждений) ТС (с учетом физического износа на заменяемые запасные части) составляет 81723,48 рублей. Данное заключение по мнению суда наиболее защищает интересы истца по определению стоимости ремонта, в связи с чем берется во внимание как окончательное определение размера суммы, подлежащей выплате Овчаренко Е.В.

Согласно экспертному заключению N 213/11 от 05.04.2011 г. о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля Lada 217030 Priora г/н Р860ВК 55, собственник - Овчаренко Е.В., составленному ООО ОО "Всероссийское общество автомобилистов", сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26303 рубля.

Договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 05.04.2011 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N359 от 05.04.2011 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N358 от 05.04.2011 г. подтверждается оплата Овчаренко Е.В. за наличный расчет услуг по экспертизе и оценке автомобиля Lada 217030 Priora г/н Р860ВК 55 в сумме 8 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Овчаренко Е.В. в подтверждение причиненных ему убытков представил в судебное заседание письменные доказательства, платежные документы. Суд считает представленные истцом доказательства достаточными для определения размера причиненного ущерба.

Ответчики Косяк С.Н., ОАО "СГ "Региональный Альянс" в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, чем лишили себя права возражать против заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи, подтверждаются чеками за оплату телеграмм N39, N 40 на общую сумму 574,52 рубля.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Из актов о страховом случае N АГО 0254-11 следует, что Овчаренко Е.В. выплачено 53 341 рубль 19 копеек причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного действующим законодательством лимита ответственности страховщика, произведенных выплат, суд полагает взыскать с ОАО "СГ "Региональный Альянс" в пользу Овчаренко Е.В. 54 685 рублей 29 копеек материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:

81723,48 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 26303 рубля (сумма утраты товарной стоимости) - 53 341,19 рубль (страховая выплата, произведенная в пользу истца) = 54 685 рублей 29 копеек.

В части требований Овчаренко Е.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Как пояснял в судебных заседаниях Овчаренко Е.В., нравственные страдания были причинены ответчиком в связи с эмоциональным стрессом и отсутствием возможности свободно перемещаться на автомобиле. Вместе с тем, за оказанием медицинской помощи истец не обращался, каких-либо достоверных данных о причинении Овчаренко Е.В. телесных повреждений в административном материале не имеется и доказательств, свидетельствующих о степени вреда здоровью суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии телесных повреждений, степени их тяжести, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Требования Овчаренко Е.В. подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО "СГ "Региональный Альянс" денежных средств в размере 54685,29 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и суммы утраты товарной стоимости. Так же подлежат взысканию с ОАО "СГ "Региональный Альянс" в пользу Овчаренко Е.В. расходы, которые истец произвел в счет оплаты за определение величины затрат по восстановительному ремонту транспортного средства и определение суммы утраты товарной стоимости в размере 8000 рублей, в счет оплаты услуг телеграфа 574 рубля 52 копейки.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины при подаче исков (соразмерно удовлетворенной части исковых требований).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО "СГ "Региональный Альянс" в пользу Овчаренко Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1840 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчаренко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "СГ "Региональный Альянс" в пользу Овчаренко Е.В. денежные средства в размере 54 685 рублей 29 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и суммы утраты товарной стоимости, 574 рубля 52 копейки в счет оплаты услуг телеграфа, 8000 рублей в счет оплаты за определение величины затрат по восстановительному ремонту транспортного средства и определение суммы утраты товарной стоимости, возврат государственной пошлины в размере 1840 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Е.В.Елисеев