Решение Советского районного суда г. Омска от 08 июля 2010 г.

Решение Советского районного суда г. Омска от 08 июля 2010 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Романовой О.Б.,

при секретаре Мёлдовой Я.В.,

истца Петрухина В.П., представителя истца Скутина С.В.,

представителя ответчика Фадеевой В.А. - Сошка Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Петрухина Вениамина Павловича к Фадеевой Валентине Алексеевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Петрухин В.П. обратился в суд с иском о признании Фадеевой В.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что, на основании ордера N от ....., выданного Горжилуправлением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся, ему и членом его семьи: бывшей супруге Петрухиной Г.Ф., сыну Петрухину Г.В., дочери Петрухиной В.В., была предоставлена квартира адрес. Согласно решению Советского районного суда г. Омска от 27.01.1997 г. брак с Петрухиной Г.Ф. был расторгнут, произведен раздел лицевых счетов, в соответствии с которым за Петрухиной Г.Ф. была закреплена комната площадью "данные изъяты".м, а за ним - комната жилой площадью "данные изъяты" кв.м. В 199 7г. он зарегистрировал брак с Фадеевой В.А. На основании решения мирового судьи судебного участка N 84 САО г. Омска от 10.07.2006 г. брак с ответчиком прекращен 21.07.2006 г. 14.05.2010 г. в ООО ЖКХ "Сервис" им была получена копия лицевого счета квартиросъемщика N, где он обнаружил, что Фадеева В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес Регистрация Фадеевой В.А. осуществлена 07.05.1997 г. Своего согласия на регистрацию Фадеевой В.А. по месту жительства по адресу: адрес, он не давал. Регистрация ответчика влечет увеличение бремени расходов на содержание жилья в виде коммунальных платежей. Считает, что Фадеева В.А. не приобрела право пользования жилам помещением, расположенным по адресу: адрес и её регистрация была проведена с нарушением закона, так как отсутствовало необходимое письменное заявление с его согласием. В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета. Поэтому просит признать Фадееву В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать Отдел N 2 УФМС России по Омской области в САО г. Омска снять Фадееву В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме. Пояснил, что после вступления в брак с Фадеевой В.А., она стала проживать с ним в его квартире. Считал, что вселяет ее, как свою супругу. На момент вселения Фадеевой В.А. в квартиру, он проживал и был прописан в ней один. Он ее прописывал временно, а впоследствии оказалось, что Фадеева прописана постоянно. Указал, что он не давал своего согласия на прописку ответчицы в спорном жилом помещении, поэтому её регистрация в квартире является незаконной. Также указал, что ответчик 6 раз уходила от него и возвращалась назад в квартиру. Начиная с 09 августа 2005 г. Фадеева В.А. в квартире не проживает, за квартиру не платит. Поэтому просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Петрухина В.П. - Скутин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по тем основаниям, что для регистрации ответчика в квартире, необходимо было письменное согласие нанимателя. Фадеевой В.А., как супруге, истец право пользования жилым помещением не предоставлял, а вселил ее как временного жильца, письменного согласия на вселение Фадеевой В.А. в квартиру истец не давал, заявление на ее прописку не писал, поэтому полагает, что ответчик не приобрела прав пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Фадеева В.А. участия в судебном заседании не принимала, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Согласно её письменным возражениям на иск, она требования Петрухина В.П. не признает в полном объеме. Решением Советского районного суда г. Омска от 11.10.2006 г. по делу N по иску Петрухина В.П. к Фадеевой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, внесении в договор социального найма, истцу отказано в удовлетворении исковых требований. При этом, при рассмотрении указанного дела в 2006 г. истец не отрицал, что её регистрация в квартире была с его согласия, поскольку тогда она была его супругой. Более того, уже в 2006 г. истец знал о наличии у неё регистрации по указанному адресу. Кроме того, регистрация супруга в жилом помещении без согласия нанимателя квартиры невозможна. Таким образом, в 1997 г. она была вселена с согласия истца, как член его семьи, и прожила в спорном жилом помещении с истцом 10 лет. В настоящее время она действительно выехала из квартиры, поскольку по состоянию её здоровья ей требуется дополнительный уход. Другого жилья она не имеет. С 2007 г. она исправно оплачивает коммунальные платежи за обозначенную квартиру. Поэтому просит отказать Петрухину В.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Фадеевой В.А. - Сошка Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Петрухина В.П. не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица - ООО ЖКХ "Сервис", УФМС по Омской области в лице своих представителей, участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательствами по делу установлено, что квартира адрес предоставлялась истцу и членам его семьи: Петрухиной Г.Ф., Петрухиной Г.В., Петрухину В.В. на основании ордера N от ....., выданного Горжилуправлением (л.д. 7).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика N от ..... (л.д. 6), копии поквартирной карточки (формы N 10) (л.д. 30) в квартире адрес постоянно зарегистрированы наниматель квартиры Петрухин В.П. с 16.02.1973 г. и ответчик Фадеева В.А. - с 07.05.1997 г., как жена Петрухина В.П.

Факт того, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 1997 г. подтвержден истцом и представителем ответчика в судебном заседании.

Соответственно, правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные правила содержатся в ст.ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Анализ ст. 54 ЖК РСФСР позволяет сделать вывод о том, что на вселение нанимателем в жилое помещение члена своей семьи, в частности супруга, необходимо получить лишь письменное согласие совершеннолетних членов своей семьи. При этом законодательно не было предусмотрено, что при вселении в жилое помещение лица в качестве члена семьи нанимателя требовалось письменное согласие самого нанимателя.

То обстоятельство, что ответчик Фадеева В.А. была вселена нанимателем Петрухиным В.П. в 1997 г. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи - супруги, не оспаривалось и подтверждено стороной истца в ходе судебного разбирательства.

В этой связи, доводы стороны истца о том, что Фадеева В.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку при ее вселении не имелось письменного согласия нанимателя на вселение ответчика в жилое помещение, не основаны на нормах права.

Сведений о том, что при вселении между истцом и ответчиком состоялось какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещение, не имеется и сторона истца на наличие такого соглашения, как на основания своего требования, не ссылается.

Кроме того, ранее состоявшимся решением Советского районного суда г. Омска от 11 октября 2006 г. (л.д. 16-18), вступившим в законную силу 06.12.2006 г., по делу по иску Петрухина В.П. к Фадеевой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, внесении изменения в договор социального найма, установлено, что Фадеева В.А. в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым помещением - адрес, и не утратила его, в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Петрухину В.П. было отказано. Надлежит также отметить, что при обращении Петрухина В.П. в суд с указанным иском, истцом указывалось, что он 07.05.1997 г. после вступления в брак с Фадеевой В.А., вселил ее в спорную квартиру и зарегистрировал по данному адресу (описательная часть решения суда).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается доводов стороны истца о том, что Фадеева В.А. не приобрела право пользования жилым помещением, в связи с отсутствием письменного заявления нанимателя Петрухина В.П. на ее регистрацию по месту жительства, суд отмечает следующее.

Действительно, в соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляется документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Согласно сообщению Отдела N 2 УФМС России по Омской области в САО г. Омска (л.д. 36), Фадеева В.А. зарегистрирована по адресу: адрес, с 07.05.1997 г. по настоящее время. Документы, послужившие основанием для регистрации Фадеевой В.А., предоставить не представляется возможным, в связи с уничтожением архива на основании Приказа N от .... (срок хранения документов 5 лет).

Таким образом, при таких обстоятельствах, истцом, указанный в обоснование своих доводов им факт, не доказан.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. N 3-П, содержащееся в части 1 статьи 54 ЖК РСФСР положение об "установленном порядке", как процедуре вселения в жилое помещение при соблюдении режима прописки, признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч.ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что наличие или отсутствие прописки или регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Петрухина В.П. о признании Фадеевой В.А. не приобретшей права пользования жилым помещением - адрес и возложении обязанности на регистрирующий орган по снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Также надлежит отметить, что требование Петрухина В.П. о возложении на Отдел N 2 УФМС России по Омской области в САО г. Омска обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства, по мнению суда, не является самостоятельным исковым требованиям, поскольку вытекает из требования о выселении, признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением или признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении, признании неприобретшим право пользования жилым помещением или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Петрухина В.П. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрухина Вениамина Павловича о признании Фадеевой Валентины Алексеевны не приобретшей права пользования жилым помещением - адрес, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья "данные изъяты" О.Б.Романова