Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 сентября 2012 г. по делу N 2-2375/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Максимову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Максимову А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине "данные изъяты", собственником которой является ООО "Саметка Сервис" и застрахованный на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах". ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме "данные изъяты". Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет "данные изъяты". Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Максимова А.М., управлявшим автомобилем марки "данные изъяты" Гражданская ответственность ответчика на момент совершения страхового случая была застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота". По данному страховому случаю была произведена оплата в размере "данные изъяты". Соответственно, сумма подлежащая возмещению ответчиком составляет "данные изъяты".

Просит суд взыскать с ответчика Максимова А.М. в их пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере "данные изъяты", госпошлину в размере "данные изъяты".

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Максимов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третьи лица Хандурина М.А. и ООО "Саметка Сервис" на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более "данные изъяты" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "данные изъяты", регистрационный номер N, владельцем которой является Максимов А.М., застрахованной на момент аварии в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", и автомашины марки "данные изъяты", регистрационный номер N, под управлением водителя Хандуриной М.А. (л.д. N). Автомобиль "данные изъяты" на момент совершения страхового случая был застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Максимов А.М., что подтверждается постановлением N по делу об административном правонарушении, нарушившим п. 13.12 ПДД, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д. N).

В результате указанного ДТП автомашине "данные изъяты", застрахованной в ОСАО "Ингосстрах", были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. N). Согласно расчету, составленному ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании экспертной оценки, возмещению подлежит сумма в размере "данные изъяты" (л.д. N). В соответствии с условиями страхования ОСАО "Ингосстрах" выплатило страхователю ООО "Саметка Сервис" денежную сумму в размере "данные изъяты" согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи работ (л.д. N), что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

В свою очередь ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" по данному страховому случаю выплатило ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в пределах лимита ответственности в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно имеющемуся в материалах дела Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления N по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.М. не уступил дорогу транспортному средству пользующимся преимуществом проезда на перекрестке, совершил наезд на транспортное средство "данные изъяты" (п. 13.12 Правил дорожного движения, ст. 12.13 КоАП РФ). С постановлением по делу об административном правонарушении Максимов А.М. был ознакомлен в день вынесения, не оспаривал. Из письменных объяснений Максимова А.М.от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он не отрицает факт наезда на транспортное средство. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновности Максимова А.М. в совершенном ДТП.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение требований истца, поскольку размер причиненного ущерба составляет "данные изъяты", суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере "данные изъяты" с Максимова А.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском ОСАО "Ингосстрах" была оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). Эту сумму суд также считает подлежащей взысканию в пользу ОСАО "Ингосстрах" с Максимова А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО "Ингосстрах" к Максимову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Максимова А.М. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Всего с Максимова А.М. в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскать "данные изъяты"

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Полный текст заочного решения суда

изготовлен 08 октября 2012 года