Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 сентября 2012 г. по делу N 2-984/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

с участием адвоката Михеенкова С.А., адвоката Крупко В.М.,

при секретаре Бодровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадачук Н.В. к Хадачук В.В., Хадачук В.И. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Хадачук Н.В. обратилась в суд с иском к Хадачук В.В., Хадачук В.И. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, указав, что на основании решения мирового судьи Железнодорожного судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником "данные изъяты" доли "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "адрес". На основании того же решения прекращено право собственности Хадачук В.В. на "данные изъяты" доли указанной квартиры и за ним признано право собственности на "данные изъяты" долю. Собственником оставшейся "данные изъяты" доли квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи является общая дочь Хадачук Я.В. В спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик Хадачук В.В., и дочь Хадачук Я.В., Фактически проживают истец с дочерью, оставшейся после расторжения брака проживать с матерью. В связи с тем, что в решении суда пришлось исправлять описки, также в "данные изъяты" Хадачук В.В. обращался с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснял указанное решение, истец не могла зарегистрировать свое право собственности на "данные изъяты" долю в квартире. Воспользовавшись этим Хадачук В.В. подарил "данные изъяты" доли в квартире своему отцу Хадачук В.И. В связи с этим истец не может зарегистрировать на себя право собственности на "данные изъяты" долю в спорной квартире, совместно нажитую в браке с ответчиком.

Просит суд признать недействительным договор дарения "данные изъяты" долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Применить последствия недействительности сделки, прекратить регистрацию права общей долевой собственности, взыскать судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" и услуг адвоката в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Хадачук В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в отсутствии, не предоставил суду возражения на иск.

Ответчик Хадачук В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее, судом "адрес" и "адрес", в порядке исполнения судебного поручения дал пояснения, указав, что возражает против удовлетворения искового заявления, хочет чтобы спорная квартира принадлежала внучке. Также пояснил, что Хадачук В.В. проживает по адресу: "адрес", а к Хадачук В.И. лишь приезжает в гости. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Хадачук В.В., Хадачук В.И. адвокат Крупко В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков Хадачук В.В., Хадачук В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что брак между Хадачук Н.В. и Хадачук В.В. расторгнут решением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Железнодорожного судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), что подтверждается свидетельством о расторжении брака, имеющемся в материалах дела. У Хадачук Н.В. и Хадачук В.В. имеется общая дочь Хадачук Я.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. N). В соответствии с соглашением, имеющемся в материалах дела, Хадачук Н.В. и Хадачук В.В. договорились о том, что их общая дочь Хадачук Я.В. остается проживать с матерью Хадачук Н.В.

Судом также установлено, что решением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хадачук Н.В. к Хадачук В.В. о разделе общего имущества супругов было удовлетворено (л.д. N). Данным решением прекращено право собственности Хадачука В.В. на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты". в том числе жилой "данные изъяты". Признано право собственности на "данные изъяты" долю указанной квартиры за Хадачук Н.В. Также признано право собственности на "данные изъяты" долю спорной квартиры за Хадачук В.В.

На основании данного решения Хадачук В.В. имеет право собственности на "данные изъяты" долю в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты". в том числе жилой "данные изъяты"

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хадачук В.В. и Хадачук В.И. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Хадачук В.В. подарил Хадачук В.И. "данные изъяты" доли трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"., в том числе жилой "данные изъяты"., а Хадачук В.И. указанные "данные изъяты" доли квартиры принимает в дар от Хадачук В.В. (л.д. N). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Хадачук В.В. подтверждает, что не имеет супруги, которая имела бы право на общее имущество супругов состоящее из "данные изъяты" долей квартиры, находящейся по адресу: "адрес", а также подтверждает, что не состоит в браке (л.д. N Данное заявление удостоверено нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Мироненко И.Н., зарегистрировано в реестре N

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Хадачук В.В., Хадачук Н.В., Хадачук Я.В. (л.д N). Согласно выписки из единого из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем "данные изъяты" доли спорной квартиры является Хадачук Я.В., а правообладателем "данные изъяты" доли спорной квартиры является Хадачук В.И. (л.д. N).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Хадачук Я.В. является собственником "данные изъяты" доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Из имеющихся в материалах дела документов, видно, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", была приобретена истцом вместе с Хадачук В.В. в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и является совместно нажитым имуществом. Данные обстоятельства также установлены решением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда за Хадачук В.В. признано право собственности на "данные изъяты" долю в спорной квартире. За Хадачук Н.В. признано право собственности на "данные изъяты" долю в спорной квартире. В нарушение действующего законодательства Хадачук В.В. ДД.ММ.ГГГГ с Хадачук В.И. заключает договор дарения не принадлежащих ему "данные изъяты" долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В связи с чем, нарушены права истца, т.к. истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" долю в спорной квартире.

Учитывая вышеизложенное, а также что никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает требования истца о прекращении права собственности на "данные изъяты" доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", за Хадачук В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с Хадачук В.В., Хадачук В.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Хадачук Н.В. к Хадачук В.В., Хадачук В.И. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения "данные изъяты" долей квартиры по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хадачук В.В. и Хадачук В.И..

Прекратить за Хадачук В.И. право общей долевой собственности на "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Хадачук В.В., Хадачук В.И. в пользу Хадачук Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Хадачук В.В., Хадачук В.И. в пользу Хадачук Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Всего взыскать с Хадачук В.В., Хадачук В.И. в пользу Хадачук Н.В. денежные средства в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный Судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 10 октября 2012 года