Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-2279/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалёве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арещенко С.Л. к Егикян Ф.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арещенко С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Егикян Ф.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "данные изъяты" автодороги "адрес", водитель Егикян Ф.Г., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили значительные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия у Егикяна Ф.Г. отсутствовал полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егикяна Ф.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик телеграммой вызвался на осмотр аварийного автомобиля истца, но на место осмотра он не явился. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен отчет об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом естественного износа составила "данные изъяты". Истцом понесены расходы за составление отчета в размере "данные изъяты", эвакуацию автомобиля в размере "данные изъяты", по оформлению доверенности представителя в размере "данные изъяты", по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". В настоящее время истцу материальный ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере "данные изъяты" за причиненный материальный ущерб, расходы за составление отчета в размере "данные изъяты", за эвакуацию автомобиля в размере "данные изъяты", за оформление доверенности представителя в размере "данные изъяты", за оплату госпошлины в размере "данные изъяты".

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Егикян Ф.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица - ОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что возмещение вреда Арещенко С.Л. подлежит возмещению с причинителя вреда Егикян Ф.Г. Просит отказать истцу в требованиях в части предъявляемых требований к ОАО "ВСК".

Суд, выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Егикян Ф.Г., управлявшим автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и водителя Арещенко С.Л., управлявшим автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" по вине ответчика Егикяна Ф.Г., нарушившего п.п. 10.1. ПДД РФ, который свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ДТП было совершено по его вине (л.д. N).

Для того, чтобы оценить причиненный ответчиком ущерб Арещенко С.Л. обратился в к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.С. По результатам проведенной оценки и составленного отчета, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа, причиненного автомобилю Арещенко С.Л. составляет "данные изъяты".

Согласно полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии "данные изъяты" N, гражданская ответственность Арещенко С.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ОАО "Военно-страховая компания" на сумму "данные изъяты" (л.д. N). Сведений о страховом полисе гражданской ответственности Егикян Ф.Г. в материалы дела не представлено.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение индивидуального предпринимателя Васильева А.С и считает данную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Также Арещенко С.Л. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного отчета в размере "данные изъяты", расходов на эвакуацию автомобиля в размере "данные изъяты".

Суд относит данные расходы к причиненному истцу материальному ущербу и полагает возможным взыскать с Егикяна Ф.Г. в пользу Арещенко С.Л. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец за подачу искового заявления оплатил госпошлину в размере "данные изъяты" (л.д. N).

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

Истцом понесены расходы по составлению доверенности представителя в размере "данные изъяты" (л.д. N)

Так как истцом документально подтверждены понесенные расходы, суд относит данные расходы к судебным расходам, и считает возможным их взыскать с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арещенко С.Л. к Егикян Ф.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Егикяна Ф.Г. в пользу Арещенко С.Л. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме

24 октября 2012 года.