Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 октября 2012 г. по делу N 2-1498/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ерёмина М.В к ООО "Желстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Ерёмин М.В. обратился в суд с иском к ООО "Желстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Арсенал" был заключен договор уступки N по участию в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". По данному договору истец приобрел право на получение и оформление в собственность "данные изъяты" квартиры в указанном объекте в секции "данные изъяты", на "данные изъяты" этаже, тип "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты". Уступленные ООО "Арсенал" права требования были получены им на основании договора между ООО "Арсенал" и ООО "Делен" N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Делен" является участником долевого строительства объекта на основании договора, заключенного с ООО "Желстрой" N от ДД.ММ.ГГГГ Срок сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном объеме, путем оплаты денежных средств в размере "данные изъяты". Однако ответчик условия договора выполнил не надлежащем образом и не в полном объеме. Период просрочки исполнения обязательств в части сроков передачи квартиры рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет "данные изъяты", на дату подписания истцом искового заявления.

Просит суд взыскать с ООО "Желстрой" неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Позднее представитель истца уточнил исковые требования, увеличив размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты", а также просит возместить расходы по оплате почтовых расходов по направлению телеграмм в адрес ответчика в размере "данные изъяты", и оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", а также компенсацию за потерю времени в размере "данные изъяты".

Представитель истца Ерёмина М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Желстрой" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере "данные изъяты" ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Арсенал" и Ерёминым М.В. был заключен договор уступки прав N (л.д. N). Согласно данному договору ООО "Арсенал" уступает в полном объеме права требования Ерёмину М.В. по договору уступки N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Арсенал" и ООО "Делен"(л.д. N). ООО "Делен" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "Желстрой" является участником объекта долевого строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес" (л.д. N). Таким образом, Ерёмин М.В. приобрел право требования к ООО "Желстрой" на "данные изъяты" квартиру, расположенную в секции "данные изъяты", на "данные изъяты" этаже, N, общей площадью "данные изъяты" по строительному адресу: "адрес"

Ерёмин М.В. выполнил обязательства по договору уступки прав требования в полном объеме, оплатив на расчетный счет ООО "Арсенал" денежную сумму в размере "данные изъяты", согласно п. "данные изъяты" договора. Оплата денег подтверждается актом к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны подтверждают что обязательства Ерёмина М.В. выполнены в полном объеме (л.д. N).

Согласно п. "данные изъяты" договора участия долевого строительства N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Желстрой" обязуется организовать строительство жилого дома, и сдачу его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "данные изъяты" указанного договора ООО "Желстрой" обязано в течение "данные изъяты" рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру по передаточному акту.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела.

Также судом установлено, что ООО "Желстрой" являлся застройщиком и осуществлял строительство спорного дома, о чем свидетельствует предоставленный договор, а также то, что данный факт не оспаривался ответчиком, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ведение дома в эксплуатацию было подписано главой Администрации ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N от ДД.ММ.ГГГГ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. "данные изъяты" указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом "данные изъяты" настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом "данные изъяты" настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет выглядит следующим образом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты", с учетом ставки рефинансирования за вышеуказанный период, таким образом общая сумма неустойки составила "данные изъяты" включительно.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что в настоящее время строительство завершено, и объект строительства введен в эксплуатацию, и иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за заявленной истцом период просрочки в пользу Ерёмина М.В. до "данные изъяты", поскольку, предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая, что истцом доказательств о понесенных ими материальных затрат в связи с несвоевременным предоставлением квартиры суду не предоставили, просрочка срока передачи ответчиком истцам квартиры составила меньше года, ответчиком с момента сдачи дома в эксплуатацию квартира не была передана, суд также считает определенный судом размер неустойки в размере "данные изъяты" правильным и разумным.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о компенсации морального вреда Ерёмина М.В. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, и с учетом права собственности истца по договору N, ииных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет в пользу Ерёмина М.В. сумму в размере "данные изъяты", в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО "Желстрой".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерёминым М.В. и Фалеевым Д.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. N), по которому истец оплатила денежные средства в размере "данные изъяты" что подтверждается распиской (л.д. N).

Требования истца о взыскании с ООО "Желстрой" расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере "данные изъяты", суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы по направлению телеграмм в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (л.д. N), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (л.д. N), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (л.д. N), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Учитывая вышеизложенное суд находит требование истца о взыскании с ООО "Желстрой" расходов по направлению телеграмм в адрес ответчика в размере "данные изъяты" подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование Ерёмина М.В. о взыскании с ООО "Желстрой" судебных издержек в виде компенсации за фактическую потерю времени в виде систематического противодействие правильному и своевременному разрешения дела в размере "данные изъяты", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом суду не представлено доказательств противодействия ответчиком правильному и своевременному разрешения дела. В связи с этим, у суда нет оснований для взыскания с ответчика ООО "Желстрой" данных издержек.

Учитывая вышеизложенное, а также же что никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерёмина М.В к ООО "Желстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Ерёмина М.В неустойку в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Ерёмина М.В моральный вред в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Ерёмина М.В судебных расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате телеграмм в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Ерёмина М.В к ООО "Желстрой" о взыскании судебных издержек за фактическую потерю времени - отказать.

Всего взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Ерёмина М.В денежные средства в размере "данные изъяты"

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 25 октября 2012 года