Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 октября 2012 г. по делу N 2-3013/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Косенок Л.В. к ООО "Агентство ПРИВАТ" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Косенок Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство ПРИВАТ" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "ЗАМОСКОВЬЕ" был заключен договор N о заключении договора купли-продажи однокомнатной квартиры N, на "данные изъяты" этаже, общей площадью "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес", согласно условиям договора п. "данные изъяты" продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить однокомнатную квартиру N, на "данные изъяты" этаже, общей площадью "данные изъяты".. расположенную по адресу: "адрес", а также обязались заключить договор купли-продажи квартиры на условиях определяемых договором. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Истцом и ответчиком был подписан Акт о передачи квартиры во владение и пользование, и переданы ключи от квартиры. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорную квартиру. Считает, что это обстоятельство, следствием которого является отложение на неопределенный срок исполнения обязательств по заключению с ней договору спорной квартиры, не является основанием к отказу в признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение как способу защиты гражданских прав.

Косенок Л.В. просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец и ее представитель не явились, надлежащим образом извещены, просили суд рассмотреть дело в отсутствии.

Представитель ответчика ООО "Агентство ПРИВАТ" в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО "Мортон-РСО"в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что на основании инвестиционного контракта на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории "адрес", заключенного между Администрацией г.о. Железнодорожный и ООО "Мортон-РСО", зарегистрированного в Администрации г.о. Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ, акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по строительному адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что почтовый адрес указанной квартиры после ввода дома в эксплуатацию: "адрес" (л.д. N).

Права на данную квартиру были переданы от ООО "Мортон-РСО" к ООО "ЗАМОСКОВЬЕ" на основании договора соинвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Согласно соглашению о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору соинвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ переходит от ООО "ЗАМОСКОВЬЕ" к ООО "Агентство ПРИВАТ" (л.д. N).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗАМОСКОВЬЕ" и Косенок Л.В. был заключен договор N согласно условиям договора п. "данные изъяты" продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить однокомнатную квартиру N, на "данные изъяты" этаже, общей площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес", а также обязались заключить договор купли-продажи квартиры на условиях определяемых договором (л.д. N).

Платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец внесла сумму "данные изъяты" в ООО "ЗАМОСКОВЬЕ" в качестве оплаты по договору (л.д. N). Таким образом, полученная ответчиком сумма за квартиру является также оплатой и по договору.

Также судом установлено что, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене лица в обязательстве к договору соинвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЗАМОСКОВЬЕ" реорганизовано и присоединено к ООО "Агентство ПРИВАТ" (л.д. N).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЗАМОСКОВЬЕ" передал Косенок Л.В. во владение "данные изъяты" квартиру N расположенную на "данные изъяты" этаже общей площадью "данные изъяты". в жилом доме по адресу: "адрес" ключи от квартиры (л.д. N).

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у них отсутствует сведения о регистрации прав на данную квартиру.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ООО "Агентство ПРИВАТ" отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимости.

Согласно справки от ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр "Домус" от ДД.ММ.ГГГГ Косенок Л.В. не имеет задолженности по оплате за коммунальные услуги (л.д. N).

Исходя из того, что жилой дом по адресу "адрес", введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. N), к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истец фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента передачи ему как владельцу квартиры объекта, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, истица исполнила взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косенок Л.В. к ООО "Агентство ПРИВАТ" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Косенок Л.В. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 29 октября 2012 года