Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2012 г. по делу N 2-31/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Бодровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чколян А.Г. к Дабрундашвили Е.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, взыскании судебных расходов,

по иску Дабрундашвили Е.М. к Администрации г.о.Железнодорожный, Чколян А.Г. о признании недействительным постановлений, договора аренды, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, возложении обязанности по передаче участка в собственность,

УСТАНОВИЛ

Чколян А.Г. обратился в суд с иском к Дабрундашвили Е.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о.Железнодорожный и Авраменко И.А. был заключен договор аренды земельного участка N по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты". в целях индивидуального жилищного строительства сроком на "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок предоставлен на основании Постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ между Авраменко И.А. и Чколян А.Г. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на весь срок аренды. Чколян А.Г. ежегодно оплачивает арендную плату. Указанный участок граничит с земельным участком, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащий Дабрундашвили Е.М. В соответствии с кадастровый выпиской земельного участка Дабрундашвили Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ площадь его составляет "данные изъяты" Однако это не соответствует результатам проведенной геодезии. Данный участок, д. "данные изъяты", незаконно захватил площадь - "данные изъяты". участка N Чколян А.Г. Участок Дабрундашвили Е.М. полностью огорожен забором, что создает препятствия в пользовании Чколян А.Г. частью его земельного участка, площадью "данные изъяты".

Просит суд обязать Дабрундашвили Е.М. не чинить препятствий Чколян А.Г. в пользовании земельным участком площадью "данные изъяты"., снести забор, установленный на участке, расположенном по адресу: "адрес". Установить границы земельного участка расположенного по адресу: "адрес" согласно кадастрового паспорта. Взыскать с Дабрундашвили Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Дабрундашвили Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Железнодорожный, Чколян А.Г. о признании недействительным постановлений, договора аренды, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, возложении обязанности по передаче участка в собственность, указав, что она является собственником части жилого дома и земельного участка общей площадью "данные изъяты". по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На тот момент участок был огорожен забором, на нем имелись строения, в т.ч. беседка "данные изъяты". Согласно техническому паспорту забор существовал на ДД.ММ.ГГГГ Беседка была введена в эксплуатацию Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником Морозовой Е.Л., правопреемником которой она является. О том, что земельный участок, находящийся в границах забора имеет размер превышающий тот, который указан в свидетельстве о государственной регистрации права, Дабрундашвили Е.М. не знала. Как стало известно Дабрундашвили Е.М. "данные изъяты", земельный участок N является смежным с участком N и по данным кадастрового учета имеет наложение на земельный участок, фактически находящийся в пользовании Дабрундашвили Е.М. размером "данные изъяты" Участок N в размере "данные изъяты". был сформирован Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта выбора и проекта границ" на основании акта комиссии по выбору земельного участка без даты. Границы участка с учетом смежных земельных участков, естественных границ земельного участка не устанавливались, межевые знаки не выставлялись. Дабрундашвили Е.М. акта о согласовании границ не подписывала. Указала, что земельный участок размером "данные изъяты". находящийся в фактическом пользовании Дабрундашвили Е.М., был передан Авраменко И.А. Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ в составе земельного участка площадью "данные изъяты". Авраменко И.А. на основании договора цессии передала право аренды Чколян А.Г. Таким образом, права Дабрундашвили Е.М. были нарушены, поскольку она имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" за плату.

Просит суд признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта выбора и проекта границ" в части включения земельного участка площадью "данные изъяты" Признать недействительным Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного площадью "данные изъяты". Признать недействительным договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка площадью "данные изъяты". Признать договор передачи прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка площадью "данные изъяты" Обязать Администрацию г.о.Железнодорожный сформировать земельный участок площадью "данные изъяты". и передать Дабрундашвили Е.М. в собственность за плату.

Чколян А.Г. и его представитель в судебном заседании подрежали свое исковое заявление в полном объеме, просили иск удовлетворить, указали, что выбор земельного участка N стал осуществляться с "данные изъяты", были проведены все обмеры, была установлена площадь и границы земельного участка. К акту выбора земельного участка был составлен кадастровый паспорт, где границы соответствуют. Дабрундашвили Е.М. приобрела соседний земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и он имел площадь "данные изъяты".. Согласно выписки из государственного земельного кадастра за ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка N, где площадь его "данные изъяты". Доказательств того, что Дабрундашвили Е.М. приобрела участок большей площадью не имеется. Чколян А.Г. обращался к Дабрундашвили Е.М. с просьбой снести препятствия. Никаких капитальных строений на этом участке не имеется, затрат Дабрундашвили Е.М. не понесет. Возражают против удовлетворения искового заявления Дабрундашвили Е.М. в полном объеме.

Дабрундашвили Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в отсутствии.

Представитель Дабрундашвили Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления Чколяна А.Г., указала, что Дабрундашвили Е.М. приобрела дом N в "данные изъяты", в тех же границах, заборы не передвигались. Строения были введены в эксплуатацию и зарегистрированы. На "данные изъяты" границы земельного участка имели такую конфигурацию и площадь. При формировании участка N были нарушены законы о межевании земельных участков, на тот момент Дабрундашвили Е.М. являлась собственником, никаких актов согласования она не подписывала, хотя инструкция предусматривает присутствие собственника смежных участков. Чколян А.Г. ничто не мешает пользоваться участком меньшей площадью. Поддерживала исковое заявление Дабрундашвили Е.М. в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили в суд отзыв на исковое заявление Чколян А.Г., не возражал против удовлетворения искового заявления. Также предоставил отзыв на исковое заявление Дабрундашвили Е.М., возражал против удовлетворения иска Дабрундашвили Е.М., указали что Дабрундашвили Е.М. пропустила срок для оспаривания постановлений главы г.о.Железнодорожный N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, так как она узнала об этом "данные изъяты", а в соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок для оспаривания действий органа государственной власти, органа местного самоуправления и др., в течении "данные изъяты" месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Представитель третьего лица Администрация г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на исковое заявление Дабрундашвили Е.М., возражал против удовлетворения иска Дабрундашвили Е.М., указал что Дабрундашвили Е.М. пропустила срок для оспаривания постановлений главы г.о.Железнодорожный N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, так как она узнала об этом "данные изъяты", а в соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок для оспаривания действий органа государственной власти, органа местного самоуправления и др., в течении "данные изъяты" месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Выслушав мнения Чколяна А.Г. и его представителя, представителя Дабрундашвили Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет "данные изъяты" года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение "данные изъяты" месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск "данные изъяты" срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч.4, 7 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение);

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Судом установлено, что Постановлением Главы г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт выбора земельного участка площадью "данные изъяты". под индивидуальное жилищное строительство по адресу: "адрес", утвержден проект границ земельного участка площадью "данные изъяты"., выделенного из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство по вышеуказанному адресу (дело N л.д. N).

Также судом установлено, что Постановлением Главы г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ N Авраменко И.А. предоставлен в аренду из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство сроком на "данные изъяты" земельный участок площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (дело N л.д. N).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о.Железнодорожный и Авраменко И.А. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому Авраменко И.А. принимает в аренду земельный участок, являющийся государственной собственностью, общей площадью "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для использования в целях - индивидуальное жилищное строительство, сроком на "данные изъяты" (до ДД.ММ.ГГГГ) (дело N л.д. N).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авраменко И.А. и Чколян А.Г. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача в полном объеме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на весь срок аренды (до ДД.ММ.ГГГГ) (дело N л.д. N).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N имеет общую площадь "данные изъяты". (дело N л.д. N).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Чколян А.Г. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком кадастровый N по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты". (дело N л.д. N).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - здание (сооружение) по адресу: "адрес" (дело N л.д. N).

Судом установлено, что с указанным выше земельным участком граничит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" собственником которого является Дабрундашвили Е.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (дело N л.д. N).

Данный земельный участок был приобретен Дабрундашвили Е.М. по договору купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Дабрундашвили Е.М. и Овсянниковой Е.Г. (дело N л.д. N).

Судом установлено, что часть жилого дома с мансардой, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты"., условный номер N, принадлежит на праве собственности Дабрундашвили Е.М, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело N л.д. N).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"., кадастровый N, а также части жилого дома с мансардой, расположенного по тому же адресу, общей площадью "данные изъяты"., условный номер N, является Дабрундашвили Е.М. (дело N л.д. N).

Согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N имеет общую площадь "данные изъяты" (дело N л.д. N). Данным кадастровым паспортом предусмотрено, что кадастровый номер N равнозначен кадастровому номеру N В соответствии с кадастровыми сведениями, граница земельного участка с кадастровым номером N (участок Дабрундашвили Е.М.) пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером N (участок Чколяна А.Г.).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза", земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании Чколян А.Г. и Дабрундашвили Е.М. не соответствуют по площади и границам землеотводным (правоустанавливающих) документам. С левой стороны участка N, граничащий с участком N, зафиксирован запользованный (находящийся в фактическом пользовании Дабрундашвили Е.М.) участок, площадью "данные изъяты"., относящийся к участку N. На земельном участке N с границей с проезжей частью за границей ограждения зафиксирован земельный участок площадью "данные изъяты". не используемый Дабрундашвили Е.М., находящийся в границах участка N. С левой стороны участка N, граничащий с участком N, зафиксирован запользованный участок, площадью "данные изъяты" не относящийся к участку N. С левой стороны участка N, при входе, зафиксирован земельный участок площадью "данные изъяты"., находящийся в фактическом пользовании владельца участка N, относящийся к участку N.

В виду отсутствия в экспертном заключении ответа на вопрос по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N л.д. N).

Согласно дополнительному заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза", Дабрундашвили Е.М. нарушены границы земельного участка арендуемого Чколяном А.Г. согласно данным Государственного кадастра недвижимости. Изменение границ земельного участка Дабрундашвили Е.М. выражается в использовании части площади земельного участка в "данные изъяты" арендуемого Чколяном А.Г., путем установки ограждения на кирпичных столбах. Для восстановления границ этих земельных участков, согласно данных Государственного кадастра недвижимости необходимо устранить препятствие в пользовании Чколяном А.Г. земельного участка площадью "данные изъяты"

Сторонами результаты экспертизы не оспаривались, у суда также не сомнений в правильности вывода эксперта, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, содержащиеся в экспертном заключении свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Учитывая вышеизложенное, а также, учитывая, что Дабрундашвили Е.М. и ее представителем не оспаривался тот факт, что земельный участок площадью "данные изъяты" который находится в ее фактическом пользовании, является частью земельного участка, переданному Авраменко И.А. на основании Постановления главы г.о.Железнодорожного от ДД.ММ.ГГГГ N и договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в составе земельного участка площадью "данные изъяты" суд считает требования Чколяна А.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей Комитета по управлению имуществом г.о.Железнодорожный и Администрации г.о.Железнодорожный о том, что Дабрундашвили Е.М. при обращении в суд с заявлением о признании Постановления главы г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ N и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным был пропущен "данные изъяты" срок со дня когда ей стало известно о нарушении ее прав, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, так как ей стало известно о данных обстоятельствах летом "данные изъяты", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Дабрундашвили Е.М. обратилась в суд не требованиями, вытекающими из публичных правоотношений, а в порядке искового производства. Срок исковой давности в данном случае составляет "данные изъяты" года. Таким образом, требования ст. 256 ГПК РФ в данном случае не применимы.

Также доводы представителей Комитета по управлению имуществом г.о.Железнодорожный и Администрации г.о.Железнодорожный о том, что Дабрундашвили Е.М. при обращении в суд с заявлением признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N был пропущен "данные изъяты" срок исковой давности, не может быть принят судом во внимание, поскольку в суд не представлено доказательств того, что Дабрундашвили Е.М. знала или могла знать о данном договоре в "данные изъяты".

Доводы Дабрундашвили Е.М. о том, что при установлении границ земельного участка, который производят в присутствии представителя районной, городской администрации и собственников, владельцев или пользователей размежеваемого и смежных с ним земельных участков, а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается вышеуказанными лицами, Дабрундашвили Е.М. не присутствовала, акт о согласовании границ она не подписывала, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ (п. "данные изъяты" л.д. N дело N), и на тот момент Дабрундашвили Е.М. не являлась собственником участка, и не могла подписывать данный акт.

В обосновании своих требований Дабрундашвили Е.М. предоставила Постановление главы г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Морозовой Е.Л. разрешено ввести в эксплуатацию переоборудованных помещений, пристройки, мансарды и беседки по адресу: "адрес" (дело N л.д. N), свидетельства о государственной регистрации права собственности Морозовой Е.Л. на земельный участок, площадью "данные изъяты". и на часть жилого дома, площадью "данные изъяты". по вышеуказанному адресу, имеющиеся в материалах дела, договор купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дабрундашвили Е.М. и Овсянниковой Е.Г. (дело N л.д. N), кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дело N л.д. N), технический паспорт на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дело N л.д. N).

Однако предоставленные документы не доказывают то обстоятельство, что Постановление главы г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановление главы г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ N и договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением прав и интересов Дабрундашвили Е.М. Данные акты вынесены с соблюдением законодательства Российской Федерации, сторонами не оспорены.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что Дабрундашвили Е.М. не представила в суд доказательств, подтверждающих законность и обоснованность требований о признании недействительными Постановление главы г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановление главы г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ N и договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, данные требования подлежат отказу.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дабрундашвили Е.М. об обязании Администрации г.о.Железнодорожный сформировать земельный участок размером "данные изъяты". и передачи его в собственность Дабрундашвили Е.М. за плату, поскольку Администрация г.о.Железнодорожный возражают против удовлетворения иска в указанной части, а возложение обязанности по передаче земельного участка в собственность действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском Чколян А.Г. оплатил государственную пошлину в размере "данные изъяты", что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (дело N л.д. N).

Учитывая, что исковые требования Чколяна А.Г. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Дабрундашвили Е.М. в пользу Чколяна А.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чколян А.Г. к Дабрундашвили Е.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Дабрундашвили Е.М. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты".

Обязать Дабрундашвили Е.М. перенести забор в границах точек земельного участка:

Взыскать с Дабрундашвили Е.М. в пользу Чколяна А.Г. судебные расходы в размере "данные изъяты".

Исковые требования Дабрундашвили Е.М. к Администрации г.о.Железнодорожный, Чколян А.Г. о признании недействительным постановлений, договора аренды, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, возложении обязанности по передаче участка в собственность - оставить без удовлетворения.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 31 октября 2012 года