Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 октября 2012 г. по делу N 2-2422/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Бодровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарного А.М. к Администрации г.о.Железнодорожный, ЗАО "Фирма ЗИС" о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарный А.М. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Железнодорожный, ЗАО "Фирма ЗИС" о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО "Фирма ЗИС" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N, предметом которого является инвестирование строительства объекта с последующим правом оформления истца в собственность "данные изъяты" квартиры, общей площадью "данные изъяты". по строительному адресу: "адрес". Обязательства по договору истец выполнил, путем оплаты денежных средств в размере "данные изъяты". на расчетный счет ЗАО "Фирма ЗИС". Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не имеет возможности оформить право собственности на указанную квартиру, поскольку им была произведена перепланировка.

Просит суд признать за ним право собственности на "данные изъяты" квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также сохранить её в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии, удовлетворение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО "Фирма ЗИС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Представители третьих лиц ГУП МО "МОБТИ" г.Железнодорожный, СПК "Развитие", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили возражений на исковое заявление, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. "данные изъяты" Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в "данные изъяты" уровнях.

Однако как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХК "Главмосстрой" и ОАО "ТД Главмосстроя" был заключен договор инвестирования N, предметом которого является инвестирование строительства объекта с последующим правом оформления в собственность "данные изъяты" квартиры N на площадке, условный N, общей площадью "данные изъяты"., в "данные изъяты" секции, на "данные изъяты" этаже, по строительном адресу: "адрес" (л.д. N).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТД Главмосстроя" и ООО "Железобетонник" заключен договор инвестирования N, предметом которого является инвестирование строительства объекта с последующим правом оформления в собственность "данные изъяты" квартиры N на площадке, условный N, общей площадью "данные изъяты"., в "данные изъяты" секции, на "данные изъяты" этаже, по строительном адресу: "адрес" (л.д. N).

Судом установлено также что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Железобетонник" и ЗАО "Фирма ЗИС" был заключен договор N, предметом которого является инвестирование строительства объекта с последующим правом оформления в собственность "данные изъяты" квартиры N на площадке, условный N, общей площадью "данные изъяты"., в "данные изъяты" секции, на "данные изъяты" этаже, по строительном адресу: "адрес" (л.д. N).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Фирма ЗИС" и Пушкарным А.М. был заключен договор N об участии в строительстве жилого дома, согласно которому стороны взаимодействуют по инвестированию строительства объекта с последующим правом оформления в собственность истца "данные изъяты" квартиры N на площадке, условный N, общей площадью "данные изъяты"., в "данные изъяты", на "данные изъяты" этаже, по строительном адресу: "адрес" (л.д. N).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Фирма ЗИС" и Пушкарным А.М. был заключен договор N об участии в строительстве жилого дома, согласно которому стороны взаимодействуют по инвестированию строительства объекта с последующим правом оформления в собственность истца "данные изъяты" квартиры N на площадке, условный N, общей площадью "данные изъяты"., в "данные изъяты" секции, на "данные изъяты" этаже, по строительном адресу: "адрес" (л.д. N).

По данному договору истец оплатил на расчетный счет ЗАО "Фирма ЗИС" денежные средства в размере "данные изъяты"., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д N).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "СПК "Развитие" передает, а истец принимает вышеуказанную квартиру (л.д N).

Из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, следует, что Управление не располагает сведениями о регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости.

Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Пушкарным А.М. была произведена перепланировка, в результате которой были выполнены следующие работы: возведение новых перегородок.

Для того чтобы согласовать произведенную перепланировку, истец получил проект перепланировки квартиры в ООО "Строй-Проект "ГЕРАТ" (л.д. N).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по указному адресу, изготовленным в Железнодорожном филиале ГУП МО "МОБТИ", данное помещение находится на "данные изъяты" этаже этаже, расположенном по адресу "адрес", на момент составления проекта перепланировки состоит из восьми помещений и имеет общую площадь "данные изъяты" (л.д. N).

Учитывая, что перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, перепланировка фактически выполнена - подтверждена проектом перепланировки, согласованным с ООО "Главстрой-Эксплуатация" (л.д. N).

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пушкарного А.М. к Администрации г.о.Железнодорожный, ЗАО "Фирма ЗИС" о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Пушкарным А.М. право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес".

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры ООО "Строй-Проект "Герат" и техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Е.А. Иванова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 12 ноября 2012 года