Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 октября 2012 г. по делу N 2-2894/2012

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Д.Н., Архиповой Н.В. к ООО "Агентство ПРИВАТ" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Д.Н., Архипова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Агентство ПРИВАТ" о признании права собственности на жилое помещение, указав, что по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ и будущему Договору купли-продажи, ими была произведена оплата полной стоимости квартиры в сумме указанной в п "данные изъяты" Договора N, а именно "данные изъяты". Об этом свидетельствуют платежные документы. Таким образом, свои обязательства по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнил, уплатил полную стоимость квартиры согласно п. "данные изъяты". Договора. ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию N. ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в квартиру. Однако ответчик до настоящего времени не оформил право собственности на указанную квартиру, не заключил Договор купли-продажи согласно п. "данные изъяты". и не передал необходимые документы для оформления права собственности на него, как конечного покупателя.

Просят суд признать за собой право общей совместной собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Агентство "ПРИВАТ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрация городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайства, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГР КиК по МО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в результате реорганизации ООО "ЗАМОСКОВЬЕ" (Решение единственного участника N от ДД.ММ.ГГГГ) путем присоединения к ООО "Агентство "ПРИВАТ" (Решение единственного участника N от ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии со Свидетельством бланк серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИФНС России N по "адрес" ( "данные изъяты"), ООО "ЗАМОСКОВЬЕ" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ к ООО "Агенство "ПРИВАТ" в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности согласно Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением единственного участника ООО "ЗАМОСКОВЬЕ" N от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является соинвестором строительства жилого дома по адресу: "адрес", на основании Договора соинвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Мортон-РСО", с учетом Соглашения о замене лица в обязательства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. "данные изъяты" указанного договора, оформление имущественных прав производится после сдачи объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора соинвестирования был подписан Акт реализации Договора соинвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО "Мортон-РСО", как Инвестор-Застройщик данного объекта приступило к подготовке необходимых и достаточных документов для начала процедуры регистрации прав собственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор N, предметом которого является заключение на условиях, предусмотренных указанным договором, договора купли-продажи "данные изъяты" "адрес", на "данные изъяты" этаже, общей площадью "данные изъяты"., расположенной по адресу: "адрес". В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет "данные изъяты". (л.д. N).

Судом установлено, что в целях исполнения истцами как Покупателем своих обязательств по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ и будущему Договору купли-продажи, ими была произведена оплата полной стоимости квартиры в сумме указанной в п. "данные изъяты" Договора N, что подтверждается платежными документами. (л.д. N).

Разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: МО, "адрес" был введен в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: "адрес" никто не зарегистрирован.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истцы не имеют возможности оформить указанное выше жилое помещение в собственность, поскольку не зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" жилой дом N по "адрес" в органах регистрационной службы, однако, данный факт не должен влиять на реализацию инвесторами своих прав по договору при исполнении всеми сторонами договора своих обязательств.

Поскольку условия вышеуказанного договора выполнены истцами надлежащим образом, суд считает возможным признать за ними право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова Д.Н., Архиповой Н.В. к ООО "Агентство "ПРИВАТ" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Архиповым Д.Н., Архиповой Н.В. право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.Н. Петухова

Мотивировочный текст решения суда

изготовлен 08 ноября 2012 года.