Решение Климовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 г. по делу N 2-543/12

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д. А., Смирновой Н. В., Смирновой А. Д. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А., Смирнова Н.В., Смирнова А.Д. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании за ними права общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым в порядке приватизации на "адрес", мотивируя свои требования тем, что они \истцы\ зарегистрированы и проживают в указанной квартире; спорная квартира была предоставлена Смирнову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Ватутинской КЭЧ; спорная квартира была расположена в закрытом военном городке; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N-р закрытый военный городок "адрес" московской области исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд; Центральным территориальным Управлением имущественных отношений МО РФ отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку данный вопрос к компетенции учреждения не относится, разъяснено право на обращение в Департамент жилищного обеспечения "адрес" Министерства обороны.

Истец Смирнов Д.А. в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Истцы Смирнова Н.В. и Смирнова А.Д. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на заявленных требованиях \л.д.36,37\.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.46\.

Третье лицо - представитель ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.47\.

Третье лицо - представитель Климовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО - не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление \л.д.30\.

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации, представителя ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку последние надлежаще и своевременно извещались судом о дне слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено: Смирнов Д.А. является нанимателем "адрес", совместно с ним в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают Смирнова Н.В. и Смирнова А.В. \л.д.6,7,8\; плату за пользование квартирой, предоставляемые коммунальные услуги истица вносит в РЭУ N 3 ОАО "Славянка" филиал "Подольский" \л.д.7\. Самовольной перепланировке спорная квартира не подвергалась, что подтверждается техническим паспортом с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.9-12\. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" \л.д.40\; в спорной квартире истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8\, согласно Уведомления УФСГРКиК "адрес" и служебного письма Климовского отдела ГУП МО "МОБТИ" за истцами отдельных прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано \л.д.13,14,15,24\. ДД.ММ.ГГГГ Центральным территориальным Управлением имущественных отношений МО РФ отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку данный вопрос к компетенции учреждения не относится, разъяснено право на обращение в Департамент жилищного обеспечения "адрес" Министерства обороны \л.д.18\. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в адрес истца Смирнова Д.А. направлено письмо о решении вопроса возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно разъяснено право на приватизацию жилого помещения в судебном порядке \л.д. 33\. Право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано \л.д.44\. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N-р закрытый военный городок в "адрес" N 1-6 исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным передать истцам в общую долевую собственности по 1\3 доли за каждым, занимаемую ими фактически по договору социального найма "адрес" г. "адрес"ю всех частей здания "..." кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений "..." кв.м., из нее жилой площадью - "..." кв.м. в порядке приватизации, поскольку ограничения, установленные ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", на данную квартиру не распространяются, при том, что закрытый военный городок утратил статус такового, а отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может служить препятствием для передачи ее в собственность истцов в порядке приватизации при наличии на то их волеизъявления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Д.А., Смирновой Н.В., Смирновой А.Д. удовлетворить.

Признать за Смирновым Д. А., Смирновой Н. В., Смирновой А. Д. право общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым в порядке приватизации на "адрес" г. "адрес"ю всех частей здания "..." кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений "..." кв.м., из нее жилой площадью - "..." кв.м.

Настоящее решение является основанием регистрации за Смирновым Д. А., Смирновой Н. В., Смирновой А. Д. права общей долевой собственности на "адрес" "адрес" в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий