Решение Климовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 г.

Решение Климовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" к Мамоновой Е. В. о взыскании долга, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" обратилось в суд с иском к Мамоновой Е.В. о взыскании 500000 рублей в счет возврата долга, 89333,33 рублей - процентов за пользование займом; 3900 рублей - пени; расходы по оплате госпошлины в размере 13064,67 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик Мамонова Е.В. состояла с истцом в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ или досрочно; до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнила; ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо с требованием о возврате суммы займа, процентов и пени; ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом пояснив, что в договоре займа размер процентов на сумму займа не оговорен, при расчете процентов на сумму займа применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления в суд, проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования, равной 8%, просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в настоящее время трудовые отношения с Мамоновой Е.В. прекращены.

Ответчик Мамонова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще и своевременно извещалась судом о дне слушания дела, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой " не востребовано адресатом" \л.д.17,18\, таким образом мер к получению судебных извещений не предприняла, что по мнению суда свидетельствует о намеренном уклонении ответчика от явки в судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Мамоновой Е.В.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Мамонова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" в должности директора по персоналу \л.д.20,21\.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" и Мамоновой Е.В. заключен договор займа на сумму 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в силу п.п.3.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере "..." от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; при этом в договоре займа отсутствуют сведения, что заем является беспроцентным; условия о размере процентов за пользование займом в договоре отсутствуют \ "адрес"\.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы займа, процентов и пени \л.д.11-13\.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму займа в размере 500000 рублей. Вместе с тем, исковые требования о взыскании с Мамоновой Е.В. процентов за пользование займом в размере 89333,33 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано выше, договор займа не содержит условий о том, что заем является беспроцентным, при этом, условия о размере процентов за пользованием займом в договоре отсутствуют, в связи с чем размер процентов определяется ставкой рефинансирования.

Так, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \день составления искового заявления\ в размере 89333,33 рублей, исходя из ставки рефинансирования, равной "..." и действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском.

Однако, из представленного истцом платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец перечислил на карточный счет ответчика Мамоновой Е.В. 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ \л.д.10\.

Поскольку истцом иных сведений о дате выдачи ответчику займа не представлено, суд при определении размера подлежащих уплате процентов за пользование займом установить период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату о которой просит истец.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48111 рублей (500000 (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования) : 360 (применяемое при расчете число дней в году) х 433 (кол-во дней) = 48111).

Одновременно подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени за просрочку возврата долга, при этом суд исходил из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, п.п.3.2 договора займа предусматривает выплату ответчиком пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному возврату истцу заемных денежных средств, следовательно ответчик в соответствии с п.п.3.2 договора займа обязан выплатить истцу пени в размере, предусмотренном договором займа за весь период просрочки платежа.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер пени за вышеуказанный период составляет 3900 рублей (500000 рублей (сумма долга) х 0,01% х 78 (кол-во дней просрочки) = 3900).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с Мамоновой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8720 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" удовлетворить частично.

Взыскать с Мамоновой Е. В. в пользу ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" 500000 рублей - в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 48111 рублей - проценты за пользование займом; пени в размере 3900 рублей; 8720 рублей - в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий