Решение Клинского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 г. по делу N 12-172

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев жалобу Артюхина В.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Г. N от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Г. N от /дата/ собственник (владелец) автомобиля /марка/, г.р.з. N, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа /сумма/

Артюхин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на его немотивированность, а также на то, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во временном владении и пользовании "Р."

В судебное заседание Артюхин В.Н. не явился, ввиду дальности проживания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно оспариваемому постановлению, /дата/ на /адрес/ водитель транспортного средства /марка/, г.р.з. N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на /км/ч/, двигаясь со скоростью /км/ч/ при разрешенной 60 км\час на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: /данные изъяты/, идентификационный N, сертификат N, срок поверки до /дата/, с погрешностью измерения +\- 1 км\час.

Должностным лицом органа административной юрисдикции было установлено, что собственником транспортного средства является Артюхин В.Н.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы Артюхина В.Н. подтверждаются исследованными судом доказательствами, из которых усматривается, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании "Р." договором N от /дата/ безвозмездного пользования автомобилем /марка/, г.р.з. N заключенным между "Р." в лице генерального директора Л. и Артюхиным В.Н., сроком действия до расторжения договора по соглашению сторон; трудовым договором N от /дата/, заключенным между "Р." в лице директора Л. и водителем К., приемо-передаточным актом транспортного средства к Договору о полной материальной ответственности от /дата/ на передачу транспортного средства К.

Таким образом, судом установлено, что Артюхин В.Н. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области подлежит отмене, а производство по делу- прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Артюхина В.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.30.9 ч.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Г. N от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Артюхина В.Н. отменить, а жалобу Артюхина В.Н.-удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Артюхина В.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копи решения.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.