Решение Клинского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-1787/12

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1787/12 по исковому заявлению Молчанова Ю.А. к СНТ "Агротранс", Хоменко Л.А. о незаконном отключении от электроэнергии, возмещении материального и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчикам, уточненными в судебном заседании, указав, что он является членом СНТ "Агротранс" и является собственником земельного участка /номер/ находящемуся по адресу: /адрес/. /дата/ он получил разрешение от председателя СНТ "Агротранс" на подключение земельного участка к электроэнергии. Работниками Мосэнерго была проведена внутренняя проводка с электрическим счетчиком. /дата/ его участок был отключен от электроэнергии по распоряжению председателя СНТ "Агротранс" и Хоменко Л.А. Узнав об отключении электроэнергии он получил нервный стресс. С /дата/ по /дата/ он находился на лечении. /дата/ вновь был госпитализирован и находился на лечении до /дата/. На лечение было потрачено /сумма/., кроме того им были потрачены денежные средства на подключение электроэнергии. Действиями Хоменко Л.А. ему причинен материальный и моральный ущерб.

Истец просит:

Обязать СНТ "Агротранс" за свой счет, своими силами произвести подключение к электроснабжению участок /номер/ находящемуся по адресу: /адрес/ - принадлежащего Молчанову Ю.А.

Взыскать с Хоменко Л.А. в его пользу материальный ущерб в размере /сумма/, а также компенсации морального вреда в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика СНТ "Агротранс" исковые требования не признали указав, что земельный участок истца в /дата/ был отключен от электроэнергии силами СНТ "Агротранс" на основании решения правления СНТ от /дата/, поскольку истец подключил земельный участок к электроэнергии самовольно, не оплатил взносы за приобретенный трансформатор. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального и материального вреда действиями ответчиков.

Ответчица Хоменко Л.А. исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск /данные изъяты/).

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Истец на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ является собственником земельного участка площадью /площадь/ категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства расположенного по адресу: /адрес/. Также на основании договора купли продажи земельного участка от /дата/ /номер/ истцу принадлежит земельный участок, площадью /площадь/, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства расположенного по адресу: /адрес/

В соответствии с членской книжной садовода истец является членом СНТ "Агротранс" ( /данные изъяты/).

/дата/ председателем СНТ "Агротранс" Молчанову Ю.А. было разрешено подключение земельного участка к электроэнергии ( /данные изъяты/).

Согласно выписки из протокола /номер/ расширенного заседания правления СНТ "Агротранс" от /дата/ Правлением СНТ "Агротранс" принято решение об отключении земельного участка Молчанова Ю.А. от электроэнергии.

Из пояснений сторон следует, что в /дата/ силами СНТ "Агротранс" земельный участок истца был отключен от электроэнергии.

Согласно ст. 3 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, настоящим Федеральным законом, иными нормативно - правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 22 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию правления СНТ не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии ее членам.

Соответственно, СНТ Агротранс" не имело законных оснований для отключения садового участка истца от электроснабжения. Земельный участок истца был подключен к электроэнергии на законных основаниях с разрешения председателя СНТ.

Доводы представителей ответчика СНТ "Агротранс" о том, что председатель СНТ при даче разрешения на подключение к электроэнергии был введен в заблуждение истцом относительно оплаты последним всех взносов объективно ничем не подтверждены.

С учетом изложенного суд полагает, что СНТ "Агротранс" обязано за свой счет, своими силами произвести подключение к электроснабжению участок /номер/ находящемуся по адресу: /адрес/ - принадлежащего истцу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона доказывает свои требования и возражения. Суд сбором доказательств не занимается, а лишь способствует сторонам в их сборе.

Как усматривается из материалов дела, истцом доказательств в обоснование причинения ему материального и морального вреда в указанном им размере виновными действиями ответчицы Хоменко Л.А. суду не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Обязать СНТ "Агротранс" за свой счет, своими силами произвести подключение к электроснабжению участок /номер/ находящемуся по адресу: /адрес/ - принадлежащего Молчанову Ю.А.

Исковые требования Молчанова Ю.А. о взыскании с Хоменко Л.А. материального ущерба в размере /сумма/, а также компенсации морального вреда в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение месяцасо дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда П.Н. Шведов