Решение Клинского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-2058

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием прокурора Андронова С.М.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2058 по иску Репникова В.А. к ООО "Удельное" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы /дата/ взыскании заработной платы за /дата/, признании записи об увольнении в трудовой книжке не соответствующей закону, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репников В.А. обратился в суд с иском к ООО "Удельное" о восстановлении на работе в /должность/, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы /дата/ в /сумма/ взыскании заработной платы за /дата/, признании записи об увольнении в трудовой книжке не соответствующей закону, компенсации морального вреда /сумма/

В обоснование своих требований Репников В.А. указал, что был принят на работу в ООО "Удельное" на указанную выше должность с /дата/. Приказом Nк от /дата/ он был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращение численности или штата работников, о чем в его трудовую книжку внесена запись об увольнении, формулировка которой не соответствует закону: "трудовой договор расторгнут и освобожден от занимаемой должности по ст.81 п.2 части 1 ТК РФ". Увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения: уведомление об отсутствии подходящей работы вручено только /дата/, увольнение произведено с /дата/, тогда как в этот день он находился на больничном, а листок нетрудоспособности представил руководителю организации /дата/. При увольнении ему не полностью выплачена заработная плата /дата/, остаток задолженности составил /сумма/ а также не оплачен один рабочий день- /дата/. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Репников В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Удельное" по доверенности от /дата/ Л. иск не признал, пояснив, что уведомление о сокращении штатной единицы Репникову В.А. было вручено /дата/, т.е. за два месяца до предстоящего увольнения. При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, с сохранением среднего заработка на период трудоустройства. Заработная плата /дата/ истцу также выплачена полностью и задолженности в /сумма/ не имеется, поскольку его заработная плата за месяц состояла из оклада в /сумма/ и КТУ в /сумма/. Поскольку в /дата/ произошла кража скота, решением учредителя ООО "Удельное" заместитель директора по безопасности Репников В.А. был лишен КТУ и расчет за /дата/ с ним произведен исходя из оклада. Действительно увольнение истца произведено в период его временной нетрудоспособности и запись в трудовой книжке об увольнении не соответствует ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ, в связи с чем считает необходимым в судебном порядке изменить дату увольнения и запись об увольнении в трудовой книжке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника Клинского городского прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела, объяснениями сторон судом установлено, что на основании приказа о /дата/ N Репников В.А. был принят на должность заместителя директора по экономической безопасности с /дата/ с оплатой согласно штатному расписанию.

В тот же день, /дата/ между ООО "Удельное" и Репниковым В.А. был заключен бессрочный трудовой договор.

Приказом от /дата/ N с Репниковым В.А. расторгнут трудовой договор от /дата/ и он уволен /дата/ по статье 81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 и 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу ст.180 ч.1 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения ( ст.180 ч.2).

Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010г. N 22), в соответствии в частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работника организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Штатным расписанием ООО "Удельное" с /дата/ введена /должность/

В соответствии с приказом по ООО "Удельное" от /дата/ N штатное расписание изменено и с /дата/ должность заместителя директора по экономической безопасности подлежала сокращению с /дата/. В штатном расписании по состоянию на /дата/ должность, которую занимал истец, отсутствует.

/дата/ Репникову В.А. вручено уведомление N об увольнении в связи с сокращением штата работников предприятия /дата/.

/дата/ Репников В.А. направил на имя директора ООО "Удельное" П. служебную записку о нарушении трудового законодательства при выплате работникам предприятия заработной платы.

/дата/ издан приказ N об оформлении дополнительного соглашения к трудовому договору от /дата/ с указанием испытательного срока и обязании начальника отдела кадров ООО "Удельное" К. ознакомить с приказом Репникова В.А. под роспись.

/дата/ Репников В.А. обратился к директору ООО "Удельное" с заявлением о неправильном расчете заработной платы за /дата/

В тот же день, /дата/ Репникову В.А. повторно вручено уведомление об увольнении /дата/.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 ст.180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика, что ответчик в период действия предупреждения о предстоящем увольнении не предложил истцу другую вакантную должность или работу, а вручил уведомление от /дата/ N об отсутствии подходящей работы только /дата/.

Кроме того, /период/ истец Репников В.А. был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным врачом-терапевтом поликлиники N МУЗ "Клинская городская больница". С /дата/ истец был выписан к труду и в тот же день передал листок нетрудоспособности работодателю.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Однако Репников В.А. был уволен по инициативе работодателя в период его нетрудоспособности, что является недопустимым.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что требования ст.81 ч.3, ст.180 Трудового кодекса РФ ответчиком были выполнены и истцу предложены вакантные должности, имеющиеся на /дата/ в ООО "Удельное", ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым был расторгнут по инициативе работодателя, обязанность по доказыванию законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая, что ООО "Удельное" нарушило порядок увольнения истца, уведомило об отсутствии вакансий в день увольнения, увольнение произведено в период временной нетрудоспособности истца, увольнение является незаконным, в связи с чем исковые требования Репникова В.А. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.84-1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Запись N в трудовой книжке истца Репникова В.А. об увольнении: "Трудовой договор расторгнут и освобожден от занимаемой должности по статье 81 пункту 2 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности (штата) работников" не отвечает формулировке увольнения, изложенной в ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ, в связи с чем исковые требования о признании записи в трудовой книжке об увольнении не соответствующей закону суд считает обоснованными.

Согласно п.4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале- по 28-е (29-е) число включительно). При этом для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В трудовом договоре размер заработной платы истца не оговорен, а в п.5.1 договора имеется ссылка на оплату труда согласно Положению об оплате труда в хозяйстве.

В соответствии со ст.394 ч.2 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке ООО "Удельное" о начисленной и выплаченной Репникову В.А. заработной плате за время работы, его заработная плата /дата/ составила /сумма/ за /дата/.- /сумма/., за /дата/.- /сумма/., всего выплачено /сумма/

Средний заработок истца /срок/ составил /сумма/ Среднедневной заработок равен /сумма/

Сумма утраченного заработка за /срок/ вынужденного прогула с /период/ будет равна /сумма/

Между тем, согласно представленных ответчиком расходного кассового ордера N от /дата/, справке о начисленной и выплаченной заработной плате и выходного пособия Репникову В.А. фактически выплачено выходное пособие за первый месяц /сумма/., и за второй месяц /сумма/ что подтверждается расходным кассовым ордером N от /дата/

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Учитывая изложенное, сумма выплаченного истцу выходного пособия в /сумма/. подлежит зачету в счет взысканного среднего заработка.

Таким образом, размер заработка за время вынужденного прогула с зачетом выходного пособия, который суд взыскивает с ответчика в пользу истца основании ст.394 абз.2 Трудового кодекса РФ, составит /сумма/

При этом, исковые требования Репникова В.А. к ООО "Удельное" о взыскании заработной платы за /дата/ удовлетворению не подлежат, так как истцу присуждена заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с /дата/, т.е. и за /дата/ в том числе.

В силу ст.135 ч.1 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со штатным расписанием, действовавшим в ООО "Удельное" с /дата/, заработная плата заместителя директора по экономической безопасности Репникова В.А. состояла из основного оклада /сумма/ и коэффициента трудового участия (КТУ) /сумма/

Приложение N к Положению об оплате труда работников ООО "Удельное" /дата/ содержит перечень нарушений, за которые администрация лишает КТУ, премии, вознаграждения за месяц, в том числе за опоздание на работу или преждевременный уход с работы-до %, за прогулы- до % за появление на рабочем месте в нетрезвом виде- от % до % и т.д. При этом предусмотрено, что начисление дополнительной оплаты (КТУ) специалистам хозяйства производится согласно утвержденного директором хозяйства и согласованного с единственным учредителем хозяйства списком работы специалистов за каждый месяц, в котором производится поощрение и лишение дополнительной оплаты специалистов в зависимости от качества выполнения своих обязанностей .

В материалах дела имеется список специалистов ООО "Удельное" на /дата/ утвержденный учредителем общества Д., в котором напротив фамилии истца Репникова В.А. в графе КТУ первоначально значилось /данные изъяты/ а после зачеркивания- /данные изъяты/

Как пояснил суду представитель ООО "Удельное" в /дата/ Репников В.А. ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности, имел нарекания по работе, за что решением единственного учредителя общества Д. был лишен дополнительной оплаты в виде КТУ.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств некачественного исполнения Репниковым В.А. своих должностных обязанностей, которые в силу Положения об оплате труда работников ООО "Удельное" могли являться основанием для лишения истца дополнительного денежного стимулирования по результатам работы в /дата/, поэтому требования Репникова В.А. о взыскании недополученной заработной платы суд считает подлежащими удовлетворению.

По справке о начисленной и выплаченной заработной плате истца его заработная плата за /срок/ составила /сумма/ а с учетом КТУ в /сумма/ по штатному расписанию истцу причиталось к выплате /сумма/ из которых выплачено только /сумма/. Следовательно размер невыплаченного заработка за /дата/ составит /сумма/

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом объема и характера причиненных Репникову В.А. нравственных страданий, связанных с потерей работы и утратой источника дохода, степени вины работодателя суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в /сумма/

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что при подаче иска, Репников В.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Удельное" в доход бюджета Клинского муниципального района пошлину по данному делу /сумма/ из которых /сумма/. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Репникова В.А. на работе в ООО "Удельное" в /должность/ с /дата/.

Взыскать с ООО "Удельное" в пользу Репникова В.А. заработную плату за время вынужденного прогула с /период/ в /сумма/., недополученную заработную плату /дата/ в /сумма/., компенсацию морального вреда /сумма/., а всего /сумма/

Признать не соответствующей закону запись об увольнении в трудовой книжке Репникова В.А. N, произведенную на основании приказа N от /дата/.

В удовлетворении иска Репникова В.А. к ООО "Удельное" в части взыскания недополученной заработной платы за /дата/ отказать.

Взыскать с ООО "Удельное" в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину /сумма/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции, но в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за один месяц /сумма/ приводится в исполнение немедленно.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.