Решение Клинского городского суда Московской области от 29 октября 2012 г. по делу N 2-2624/12

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2624\12 по иску Воробьева С.В. к Петровой Г.Ю. о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, Петровой Г.Ю. и Ю. о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на жилой дом.

По ходатайству истца Ю. исключена из числа ответчиков, поскольку по договору дарения (доли в праве) части жилого дома (квартиры) от /дата/ она подарила принадлежащую ей долю дома Петровой Г.Ю.

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Клинского городского суда от /дата/ была прекращена общая долевая собственность на жилой дом и произведен реальный раздел жилого дома /номер/ по /адрес/. В собственность бывшей собственницы дома В. были выделены следующие помещения: жилая пристройка /данные изъяты/.

На имя В. была оформлена квартира (часть жилого дома), назначение: жилое, общей /площадь/, этаж /номер, на поэтажном плане /номер/, которая /дата/ была продана Воробьеву С.В.

Вместе с квартирой истцом были приобретены два земельных участка:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая /площадь/, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая /площадь/, расположенный по /адрес/ кадастровый /номер/, на которых располагалась вышеуказанная квартира.

После приобретения квартиры им производились переустроительные работы, в результате которых квартира (часть жилого дома), назначение: жилое, общей /площадь/, этаж /номер/, номер на поэтажном плане /номер/ была снесена полностью, что подтверждается техническим паспортом БТИ от /дата/.

На земельных участках, принадлежащих истцу, был построен жилой дом, общей /площадь/, в том числе жилой- /данные изъяты/.

Поскольку данная постройка была построена без соответствующего разрешения на строительство, свое право на нее он может признать только на основании решения суда.

Данная постройка не является объектом права общей долевой собственности, так как ее строительство осуществлялось только за его счет.

Строительство вышеуказанных пристроек осуществлялось на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, что подтверждается кадастровым паспортом на здание следовательно, он имеет полное право на признание за ним права собственности на вышеуказанную постройку.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили признать за истцом право собственности на указанный жилой дом /данные изъяты/.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, представитель Администрации Клинского муниципального района, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, решением Клинского городского суда от /дата/ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и произведен реальный раздел жилого дома /номер/ по /адрес/. В собственность В. были выделены следующие помещения: жилая пристройка /данные изъяты/.

На имя В. была оформлена квартира (часть жилого дома), назначение: жилое, общей /площадь/, /данные изъяты/.

Также истцом были приобретены два земельных участка: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая /площадь/, расположенный по /адрес/ кадастровый /номер/, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая /площадь/, расположенный по /адрес/ кадастровый /номер/, на которых располагалась вышеуказанная квартира.

После приобретения квартиры истцом производились переустроительные работы, в результате которых квартира (часть жилого дома), назначение: жилое, общей /площадь/, /данные изъяты/.

На земельных участках, принадлежащих истцу, был построен жилой дом, общей /площадь/ в том числе жилой- /площадь/, что следует из данных технического паспорта, кадастрового паспорта.

Истец создал данные объекты строительства на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, не нарушая градостроительные и строительные нормы и правила, по настоящее время никто претензий об их сносе не заявлял.

Данные строения, возведенные без соответствующих разрешений, учтены в органах БТИ, составлен технический паспорт, о чем указано выше.

Единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, которое возвело строение или переоборудовало, является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства. При этом представление разрешения органа местного самоуправления во ввод такого объекта в эксплуатацию не обязательно. Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие -построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка. Земельный участок принадлежит истцу. Его право никто не оспаривает и не признает недействительным.

Согласно заключения специалиста, архитектора П. от /дата/, возведенный жилой дом /данные изъяты/, расположенный на земельном участке по /адрес/, выстроен в соответствии с действующими градостроительными нормами, но нарушает права третьих лиц (смежных землепользователей дома /номер/ и /номер/ кв./номер/) и противопожарные требования.

Вместе с тем, ни Петрова Г.Ю., собственник квартиры /номер/ дома /номер/, ни собственник дома /номер/ по /адрес/ А. не имеют к истцу претензий по возведенному им жилому дому /данные изъяты/, что подтвердилось пояснениями Петровой Г.Ю., признавшей исковые требования, и письменным согласием А. от /дата/

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (па приусадебном земельном участке) являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о прекращении права собственности на квартиру, которая была снесена истцом, признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Воробьева С.В. на квартиру (часть жилого дома), назначение жилое, общей /площадь/, этаж /номер/, номер на поэтажном плане /номер/, расположенную по /адрес/.

Признать за Воробьевым С.В. право собственности на жилой дом, назначение жилое, общей /площадь/, в том числе жилая /площадь/, /данные изъяты/, расположенный по /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2012 года

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.