Решение Клинского городского суда Московской области от 29 июня 2012 г. по делу N 2-1478/12

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1478\12 по иску Генис С.Р. к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный социальный университет Министерства образования и науки РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Генис С.Р. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО РГСУ о признании за ней права собственности, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную /адрес/, где она проживает, указав, что она проживает и зарегистрирована в указанной квартире с /дата/ по настоящее время; дом /номер/ в доме отдыха /название/ находится в оперативном управлении ГОУ ВПО РГСУ. Однако, до настоящего времени РГСУ не оформлено право собственности на дом /номер/, в связи с чем государственная регистрация договора передачи квартиры в собственность окажется невозможной; в соответствии с законодательством о приватизации она имеет право приватизировать занимаемую квартиру.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ФГБОУ ВПО РГСУ в судебное заседание не явился, надлежаще телефонограммой извещен о дне рассмотрения дела. Ранее ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых указал, истицей не представлено доказательств того, что с ней был заключен договор социального найма в установленном порядке. Жилые дома на территории ЦСГ используются для предоставления жилья сотрудникам РГСУ в связи с их работой и не могут быть предоставлены другим лицам.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найме или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящих Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 217 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года N 316-О, положение статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", запрещающее приватизацию находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, - в той мере, в какой оно распространяется на жилищный фонд, находящийся вне территорий соответствующих учреждений социальной защиты населения, - как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В п. 2.5 того же Определения указано, что статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" допускает при определённых обстоятельствах приватизацию жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Ею предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Таким образом, запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным. Однако для граждан возможность осуществить приватизацию на основании этой нормы связана с дополнительными, ограничительными по своему характеру условиями. Одним из таких условий является решение собственника (владельца) жилья, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешать или не разрешать приватизацию. Тем самым реализация права на приватизацию жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, находящегося в сельской местности, ставится в зависимость от субъективного усмотрения собственника (владельца) жилья, что не согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира /номер/ в доме /номер/ в /адрес/ предоставлена Генис С.Р. и ее матери, Барановой Н.И, в /дата/.

/дата/ пансионатом /адрес/ с Генис С.Р. заключен договор найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру, расположенную по /адрес/.

Как следует из копии финансового лицевого счёта на указанную квартиру от /дата/, Генис С.Р. является ответственным квартиросъёмщиком данной квартиры, других зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

В техническом паспорте на квартиру /номер/ в доме /номер/ в доме отдыха /адрес/ отсутствуют сведения о собственниках.

Согласно справки /должность/ филиала ЦСГ /название/ от /дата/, Генис С.Р. проживает по /адрес/.

Таким образом, Генис С.Р. имеет право, на основании ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", бесплатно приватизировать занимаемую ею квартиру.

Возражений собственника, государства в лице Федерального Агентства, против иска не поступило.

С приведенными представителем ответчика доводами суд не соглашается в силу нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Университет вправе распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Наличие жилого фонда у организации на праве оперативного управления никогда не являлось препятствием к предоставлению жилых помещений гражданам по договору социального найма. Пределы распоряжения федеральным имуществом, принадлежащие на праве оперативного управления учреждению, определены законом. При этом ответчику принадлежит право предоставления жилых помещений в собственность граждан.

Ссылка на отсутствие у истицы договора социального найма не может быть принята судом, поскольку еще в /дата/ в установленном законом порядке с истицей был заключен договор найма жилого помещения, подписанный сторонами, по которому наймодатель предоставил спорную квартиру Генис С.Р. с членом ее семьи, для постоянного проживания, где истица с /дата/ зарегистрирована.

Также несостоятельным является довод ответчика, что жилые помещения не могут быть предоставлены лицам, не состоящим в трудовых отношениях в РГСУ.

Как установлено судом, спорная квартира предоставлялась истице в /дата/, как лицу, на тот период состоящему в трудовых отношениях с домом отдыха /название/, что подтверждается обозреваемой трудовой книжкой истицы, копия которой приобщена к материалам дела, из которой следует, что Генис С.Р. /дата/ принята в дом отдыха /название/ на должность заведующей клубом, уволена /дата/ по сокращению численности штата, по п.1 ст.33 КЗоТ РФ, приказ /номер/ от /дата/.

Жилой фонд ответчика никакого специального статуса не имеет. Отнесение квартиры /адрес/ к служебным жилым помещениям не производилось и постановления Главы Администрации Клинского района о таком отнесении не издавалось.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ жилой дом /номер/ в /адрес/.

В настоящее время наименование ответчика - ФГБОУ ВПО РГСУ Министерства образования и науки Российской Федерации.

В Определении по делу /номер/ Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ /дата/ разъяснено, что имеющаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ОАО (ответчика по конкретному делу) на весь жилой дом не является препятствием для регистрации права собственности гражданина на конкретную квартиру в этом жилом доме.

Вынесенное решение суда по делу по иску гражданина о признании права собственности на жилое помещение, вступившее в законную силу, согласно ст. 13 ГПК РФ, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Генис С.Р. приобрела право собственности на занимаемую квартиру, в порядке приватизации, в связи с чем, ее иск подлежит удовлетворению.

Признавая за истицей право собственности на занимаемую ею квартиру, право оперативного управления ГОУ ВПО МГСУ Министерства труда и социального развития Российской Федерации на данную квартиру, прекращается.

Поскольку спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему бесплатной приватизации, в решении следует указать, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Российской Федерации к Генис С.Р. Предъявление самостоятельных требований о прекращении права собственности РФ на квартиру не требуется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Генис С.Р. право собственности, в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру /адрес/.

Прекратить право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный социальный университет Министерства труда и социального развития РФ на квартиру /адрес/.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Российской Федерации к Генис С.Р.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2012 года

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.