Решение Клинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 г. по делу N 2-2308/12

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2308/12 по исковому заявлению Добряковой И.Г. к Добряковой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: /адрес/. Квартира не приватизирована. Кроме нее в квартире зарегистрированы ответчица - Добрякова Г.В., Добряков А.А. В /дата/ ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения.

Истица просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снять ее с регистрационного учета.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчицы назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал.

Представитель 3-его лица Администрации Клинского муниципального района не явился представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное мнение по иску.

Третье лицо Добряков А.А. поддержал исковые требования.

По делу были допрошены свидетели А., Б., которые показали, что ответчица выехала из спорного жилого помещения более /срок/, после чего они никогда ее не видели.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, суд пришел к следующему:

Ответчица зарегистрирована в спорной квартире с /дата/ являлась членом семьи нанимателя, и по правилам ст. ст. 47 и 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, приобрел право пользования жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положений указанных норм права следует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено их право на жилье, гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчица имеет другое постоянное место жительства, где приобрела право пользования жилым помещением. Также истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчица утратила интерес к пользованию спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчица в настоящее время не имеет доступа в спорную квартиру, следует признать уважительными причинами для непроживания ответчицы в спорном жилом помещении, которое занимает истица.

Истица указала, что ответчик не несет никаких расходов по квартплате и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается в судебном порядке только по требованию наймодателя, а таких требований к ответчику наймодателем не заявлено. Документов подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг только истицей не представлено.

В целях защиты своих законных прав и интересов, истица не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчице о взыскании расходов, связанных с содержанием жилья.

Оценив вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица не утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании Добряковой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Добряковой И.Г. о признании Добряковой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снятии Добряковой Г.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.