Решение Клинского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г. по делу N 2-1744/2012

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1744/2012 по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (Клинское отделение N 2563) к СЮЗЕВУ Е. П., ВОРОБЬЕВУ А. А. и КЫТМАНОВУ В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

/дата/ ОАО "АКСБ РФ" в лице представителя Клинского отделения N 2563 СБ РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между истцом и Сюзевым Е.П. был заключен кредитный договор N ( ); по условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере /данные изъяты/ рублей на срок до /дата/ под /данные изъяты/ % годовых на ремонт объекта недвижимости; выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается расходным кассовым ордером ф.54 от /дата/; в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Воробьева А.А. и Кытманова В.А. ( ), и с указанными лицами Банком были заключены договоры поручительства, согласно которым, поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств; однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору; поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства; по состоянию на /дата/, задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчёту составляет /данные изъяты/ рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам /данные изъяты/ руб., неустойка по просроченной ссуде /данные изъяты/ руб., просроченные проценты /данные изъяты/ руб., просроченная ссуда /данные изъяты/ руб.

Представитель Сбербанка России Клокова И.П. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики Сюзев Е.П., Воробьев А.А. и Кытманов В.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили; судебные повестки возвращены в суд, за истечением срока хранения на почте.

Телеграмма о рассмотрении дела вручена ответчику Сюзеву Е.П. /дата/ ( ); о причинах своей неявки ответчик не сообщил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кытманов В.А. от принятия телеграммы с извещением о рассмотрении дела отказался ( ); поэтому, на основании ст. 117 ч. 2 ГПК РФ, он считается извещённым о рассмотрении дела.

Направленная судом на имя Воробьева А.А. телеграмма ему не вручена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не являются ( ); поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенные определением суда от /дата/ в качестве представителей ответчиков, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокаты Клинского МОК А Тютиков А.С. и Федорова Е.М. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что позиция ответчиков им не известна.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 Кредитного договора, Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить 1 проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных (Кредитным договором).

Однако заемщик Сюзев Е.П.нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства: не погашают кредит и платят проценты по нему.

По состоянию на /дата/, задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет /данные изъяты/ рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам /данные изъяты/ руб., неустойка по просроченной ссуде /данные изъяты/ руб., просроченные проценты /данные изъяты/ руб., просроченная ссуда /данные изъяты/ руб. ( ).

В соответствии с Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

- заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС,

- обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей в судебном порядке.

Поэтому суд считает предъявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине.

Возражений от ответчиков против иска не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор N от /дата/, заключенный между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" (Клинское отделение N 2563 СБ РФ), с одной стороны, и СЮЗЕВЫМ Е. П., с другой.

Взыскать солидарно с СЮЗЕВА Е. П., Воробьева А. А. и КЫТМАНОВА В. А. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" (Клинское отделение N 2563 СБ РФ) задолженность по кредитному договору N от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп. и расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ