Решение Клинского городского суда Московской области от 29 октября 2012 г. по делу N 2-2412/12

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2412\12 по иску Зайцевой З.А. к ООО "ГП строительные системы" о расторжении договора ведения и комплектации строительства, взыскании первоначального взноса по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/ между нею и ООО "ГП Строительные системы" в лице /должность/ Ю., был заключен договор ведения и комплектации строительства.

Предметом данного договора являлось выполнение ответчиком работ по возведению хозблока 3х3 х2.2 м с односкатной крышей, на земельном участке по /адрес/.

Согласно п. 3.1. указанного договора общая стоимость поставляемых материалов, выполняемых работ и транспортно - заготовительных расходов составила /сумма/..

В день заключения договора ею был внесен предварительный взнос в размере /сумма/., о чем имеется расписка, выданная директором организации - Ю.

Согласно п. 3.4.4. договора срок исполнения работ составлял /количество/ дней.

По существующей между ними договоренности Ю. должен был курировать работы на каждом этапе строительства.

После внесения предоплаты на ее участок была завезена часть материалов, при этом в нарушение п. 2.1.3 ни приходно-кассовых ордеров, ни накладных на них ей предоставлено не было. На ее вопросы по этому поводу Ю. ответил, что привезет документы вместе с оставшимися материалами. После этого, Ю. перестал отвечать на телефонные звонки, она несколько раз приезжала к нему в офис, но не заставала его на месте.

Со дня заключения договора прошло уже более /количество/ месяцев, но строительство так и не было начато.

Поскольку установленный договором срок производства работ истек, а ответчик так и не приступил к выполнению работ, считает, что им допущены существенные нарушения договора, в связи с чем требует его расторжения и возврата уплаченных денежных средств.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, а также представила копию претензии в адрес ответчика, в которой она предложила ответчику в срок до /дата/ возвратить уплаченную /сумма/. Как пояснила истица, ответчик звонил ей, они определили дату возврата денежных средств, однако, в указанный день ответчик не явился и до настоящего времени деньги не возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился неоднократно, надлежаще извещен телефонограммой, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением, с согласия истицы, заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 28.п.1 Закона РФ" О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и окончания выполнения работы(оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы(оказания услуги) или во время выполнения работы(оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы(оказания услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

/дата/ между Зайцевой З.А. и ООО "ГП Строительные системы" был заключен договор ведения и комплектации строительства, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по возведению хозблока 3х3 х2,2 м с односкатной крышей, на земельном участке по /адрес/.

Согласно п. 3.1. указанного договора общая стоимость поставляемых материалов, выполняемых работ и транспорно - заготовительных расходов составила /сумма/.

В день заключения договора истицей был внесен предварительный взнос в размере /сумма/, о чем имеется расписка, выданная директором организации - Ю.

Согласно п. 3.4.4. договора срок исполнения работ составлял /количество/ дней.

Как пояснила истица, после внесения предоплаты на ее участок была завезена часть материалов, при этом в нарушение п. 2.1.3 ни приходно-кассовых ордеров, ни накладных на них ей предоставлено не было. На ее вопросы по этому поводу Ю. ответил, что привезет документы вместе с оставшимися материалами. После этого, Ю. перестал отвечать на телефонные звонки, она несколько раз приезжала к нему в офис, но не заставала его на месте.

Со дня заключения договора прошло более /количество/ месяцев, но строительство так и не было начато. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования истицы о расторжении договора ведения и комплектации строительства и взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной истицей во исполнение условий договора, в размере /сумма/.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ООО "ГП строительные системы" в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере /сумма/.

При подаче иска истицей оплачена госпошлина, от которой она по закону освобождена. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы госпошлину в /сумма/.

Руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор ведения и комплектации строительства от /дата/, заключенный между Зайцевой З.А. и ООО "ГП строительные системы"

Взыскать с ООО "ГП строительные системы " в пользу Зайцевой З.А. денежную сумму первоначального взноса по договору ведения и комплектации строительства от /дата/ в размере /сумма/, штраф в /сумма/, госпошлину в /сумма/.

Неявившийся ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2012 года

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.