Решение Клинского городского суда Московской области от 09 октября 2012 г. по делу N 2-2302/12

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Елизарьевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2302\12 по иску Корабельникова В.Н. к Кривчиковой И.А. о выделе доли домовладения, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, уточнив его, о выделе доли дома, в обоснование которого указал следующее.

Корабельникову В.Н. принадлежит /доли/ в праве собственности на жилой дом, находящийся по /адрес/. Данная доля в жилом доме была им приобретена по договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от /дата/. После этого все документы были утеряны. Кроме того, им была проведена реконструкция данного жилого дома. В /дата/ истец обратился в Клинский городской суд для признания права собственности на часть жилого дома и земельный участок. Согласно Решения Клинского городского суда от /дата/ за ним признано право собственности на строения по тех. паспорту от /дата/. в жилом доме: /данные изъяты/.

На основании данного решения суда истец обратился за регистрацией своего права собственности в регистрирующий орган. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано, а также ошибочно зарегистрировано право собственности на целый жилой дом, а не только на помещения, признанные судом за Корабельниковым В.Н. Он не обратил на это внимание и продолжал пользоваться своей частью дома, ответчица своей. Корабельников В.Н. на часть дома Кривчиковой И.А. не претендует и никак не препятствует в пользовании. В /дата/ ответчица решила оформить свою часть дома, при этом обнаружилось, что, согласно выписки из ЕГРП, за Корабельниковым В.Н. зарегистрирован целый жилой дом. Она обратилась в суд за прекращением права собственности Корабельникова В.Н. на целый жилой дом и просила аннулировать запись в ЕГРП. Клинским городским судом ее требования были удовлетворены.

В результате, свидетельство о праве собственности на жилой дом, полученное Корабельниковым В.Н., утратило силу. За ним остались признанные решением суда от /дата/. строения по тех. паспорту от /дата/. в жилом доме: /данные изъяты/.

В настоящее время истец пользуется теми помещениями, которые были закреплены за ним решением суда, имеет отдельный вход и доступ к этим помещениям. Земля находится в его собственности. Ответчица также имеет отдельный вход, таким образом, данные помещения могут использоваться отдельно друг от друга без ущемления чьих либо прав.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, указав, что помещением /номер/, /площадь/, истец не пользуется, данное помещение не указано в договоре купли-продажи, и оно находится в пользовании ответчицы, поэтому он не претендует на выдел ему в собственность помещения /номер/. Кроме того, как указала представитель истца, на земельном участке истца расположены навес /данные изъяты/.

Представитель ответчицы Кривчиковой И.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности Кудрявцева И.Б., в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Судом принято признание иска представителем ответчика, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая сложившийся порядок пользования домом, принимая во внимание отсутствие споров между собственниками и признание иска представителем ответчицы, суд считает возможным произвести выдел доли дома по фактическому порядку пользования, в соответствии с которым Корабельникову В.Н. выделить /данные изъяты/.

Удовлетворяя исковые требования о выделе доли дома, суд считает необходимым прекратить право долевой собственности Корабельникова В.Н. на вышеуказанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел доли домовладения /номер/ в д./адрес/, выделив в собственность Корабельникова В.В.: в жилом доме /данные изъяты/.

Прекратить право долевой собственности Корабельникова В.Н. на вышеуказанное домовладение.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2012 года.

Федеральный судья Клинского горсуда Н.Е. Иоффе