Решение Клинского городского суда Московской области от 26 октября 2012 г. по делу N 2-2485/12

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2485/12 по исковому заявлению "Кроман инвестментс Лимитед" к Каргину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между /Банк/ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс /номер/.

В соответствии с /данные изъяты/ указанного договора заемщик имеет право получить кредит в течении 7 календарных дней, включая заключение договора. Предоставление кредита осуществляется только в полной сумме кредита в кассе Банка в течение рабочего дня.

Банком на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит ответчику в размере /сумма/. Процентная ставка по кредиту - /процент/ годовых. Ответчик обязался вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном договором.

/дата/ между /Банк/ и "Кроман инвестментс Лимитед" был заключен договор уступки прав требования /номер/, на основании которого "Кроман инвестментс Лимитед" является кредитором ответчика.

"Кроман инвестментс Лимитед" обратилось в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями к ответчице и указало, что Каргин В.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, которые включают в себя сумму основного долга, а также начисленные проценты.

Ответчик нарушил условия погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на /дата/ составила /сумма/., из которых:

- /сумма/ - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

- /сумма/ - сумма процентов по просроченной задолженности,

- /сумма/. - сумма процентов за просрочку погашения задолженности,

- /сумма/ - комиссии,

- /сумма/. - штрафы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере /сумма/ и расходы по уплате госпошлины в размере /сумма/.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласти представителя истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

/дата/ Банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил кредит ответчику в размере /сумма/ под /процент/ годовых, то есть между сторонами был заключен кредитный договор.

Учитывая, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету ( /данные изъяты/), суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по уплате просроченной комиссии в размере /сумма/, не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года " 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного банковского счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного (текущего) счета нарушает права потребителя.

Согласно расчету размер процентов за просрочку погашения задолженности составил /сумма/., размер штрафов составил /сумма/ Указанный расчет суд считает явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает, что размер процентов за просрочку погашения задолженности подлежит снижению до /сумма/., а размер штрафов до /сумма/., на основании ст.333 ч.1 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу "Кроман инвестментс Лимитед" суд взыскивает задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере /сумма/ просроченный основной долг по кредиту в размере /сумма/., проценты за просрочку погашения задолженности в размере /сумма/, штрафы в размере /сумма/, а всего /сумма/

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца /сумма/.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ,

суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с Каргина В. А. в пользу "Кроман инвестментс Лимитед" задолженность по кредитному договору от /дата/: задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере /сумма/, просроченный основной долг по кредиту в размере /сумма/, проценты за просрочку погашения задолженности в размере /сумма/, штрафы в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлине в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/

Исковые требования "Кроман инвестментс Лимитед" о взыскании с Каргина В. А. задолженности по уплате просроченной комиссии в размере /сумма/, процентов за просрочку погашения задолженностив части превышающей размер взыскиваемой суммы /сумма/, взысканную по решению суда, штрафов в части превышающей размер взыскиваемой суммы /сумма/, взысканную по решению суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.