Решение Клинского городского суда Московской области от 13 августа 2012 г. по делу N 2-1552/2012

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1552/2012 по иску НИКОЛАЕВА А. Г. к Николаева Е.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Стороны - бывшие супруги, состоявшие в зарегистрированном браке с /дата/; /дата/ брак расторгнут в судебном порядке; от брака стороны имеют несовершеннолетних детей: дочь Анастасию, /дата/ года рождения, и сына Никиту, /дата/ года рождения.

/дата/ Николаевым А.Г. по кредитному договору N получен от АК Сбербанк Российской Федерации (открытое акционерное общество) кредит в сумме /данные изъяты/ рублей на приобретение 1-комнатной квартиры общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенной по адресу: /адрес/ % годовых ( ).

Решением суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, произведён раздел имущества, нажитого в период брака Николаева Е.Н. и Николаева А.Г.: каждому из них выделана в собственность 1/2 доли вышеуказанной квартиры, а также Николаеву А.Г. - автомобиль /данные изъяты/, /данные изъяты/ года выпуска ( ).

По выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ N, 1- комнатная квартира по адресу: /адрес/, принадлежит на праве собственности Николаеву А.Г.; имеется обременение права собственности в виде ипотеки в пользу Сбербанка Российской Федерации ( ).

/дата/ Николаева Е.Н. А.Г. обратился в суд с иском к Николаева Е.Н. о взыскании денежных средств в сумме /данные изъяты/ рублей, в счёт возмещения понесённых им за период с /дата/ по /дата/ расходов по погашению кредитного обязательства, ссылаясь на то, что по решению суда, за Николаева Е.Н. признано право собственности на 1/2 доли указанной выше квартиры, которая была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом, а также - залоговым имуществом; он, т.е. истец, является ссудозаёмщиком и из личных средств погашает кредит; за период с /дата/ по /дата/ им выплачена по кредиту сумма /данные изъяты/ рублей, в связи с чем ответчица обязана возместить ему половину от этой суммы.

В судебном заседании Николаева Е.Н. А.Г. иск поддержал, по изложенному в нём основанию, пояснив, что задолженность по выплате кредита, который был взят им в период брака на приобретение квартиры, на которую за истицей признано право собственности на 1/2 доли, после расторжения брака погашается им единолично; кредит является общим долгом для него и ответчицы, и они должны в равных долях нести расходы по выплате кредита

Ответчица Николаева Е.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что после признания за ней судом права собственности на 1/2 доли спорной квартиры она своё право собственности не регистрировала, в квартире не проживала и ею не пользовалась; истец прописан и проживает в спорной квартире; если с неё и возможно взыскание в пользу истца по уплате кредита, только за период с момента вступления решения суда от /дата/ в законную силу - с /дата/, но никак не с момента расторжения брака - /дата/.

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 38 п. 3 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Суд считает заявленный иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению, поскольку приобретённая сторонами в период брака квартира является их общим имуществом и, соответственно, расходы по выплате ипотечного кредита (долга) стороны обязаны нести в равных долях.

Указанным выше решением суда от /дата/ установлено, что квартира приобретена сторонами во время брака, и на этом основании, с момента приобретения, является их общим совместным имуществом, а не с момента вступления решения суда в законную силу.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности ответчицы на присуждённую ей 1/2 доли квартиры не имеет юридического значения при разрешении данного спора, поскольку с момента расторжения брака истец один нёс расходы по выплате кредита, что подтверждено справкой Сбербанка ( ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца документально подтверждённые расходы уплате госпошлины и составлению искового заявления ( ).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Николаева Е.Н. в пользу НИКОЛАЕВА А. Г. в возмещение расходов по ипотечному кредитованию 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, за период с /дата/ по /дата/ /данные изъяты/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/ рублей и расходы на составление искового заявления в сумме /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ