Решение Клинского городского суда Московской области от 01 октября 2012 г. по делу N 12-175

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

с участием защитника Запруднова Д.С.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеевой Ю.А., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, гражданки /данные изъяты/, проживающей /адрес/

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района от /дата/ Елисеева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/

Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Елисеева Ю.А., управляя автомобилем /марка/ г.р.з. N, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Елисеева Ю.А. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства по делу были установлены неполно, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения она не отказывала, сотрудниками ДПС ей не были вручены копии протокола об административном правонарушении и другие материалы дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что постановление мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя транспортного средства пройти по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьёй 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/ Елисеева Ю.А., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД.

Изложенные обстоятельства, кроме объяснений самой Елисеевой Ю.А., подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ достоверных и достаточных доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Елисеевой Ю.А. п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

-рапортом инспектора ДПС Н. и его показаниями в качестве свидетеля в суде первой инстанции;

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого Р.

Действия Елисеевой Ю.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, так как у Елисеевой Ю.А. имелись признаки алкогольного опьянения, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Елисеевой Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи в котором она отказалась.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены по правилам ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых Р. и С., которые своими подписями зафиксировали факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

Ссылки в жалобе на то, что Елисеевой Ю.А. сотрудниками ДПС не были вручены копии протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Елисеева Ю.А. отказалась от подписи в протоколах и от получения их копий, о чем в них сделаны соответствующие записи.

Иные доводы жалобы содержат субъективную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. Правовые аргументы, которые могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи мотивированы.

Наказание Елисеевой Ю.А. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по общим правилам назначения наказания (ст.24.1 КоАП РФ), с применением положений статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом степени вины и личности нарушителя.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Елисеевой Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Елисеевой Ю.А.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.