Решение Клинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-1892/2012

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1892/2012 по иску МАРКЕВИЧ Н. Ф. к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесник" о признании недействительными протоколов и решений собраний, применении последствий недействительности протоколов собраний ничтожной,

УСТАНОВИЛ

/дата/ Маркевич Н.Ф. выдана членская книжка садовода садоводческого товарищества "Лесник" ( ); /дата/ ей выдано свидетельство о праве собственности на землю - земельный участок площадью /данные изъяты/ га в садоводческом товариществе "Лесник" /адрес/ /данные изъяты/ ( ).

/дата/ Маркевич Н.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ "Лесник" о признании недействительными протоколов и решений общих собраний членов Товарищества от /дата/ и /дата/ и применении последствий их недействительности ничтожно, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка N и членом-учредителем СТ, позже - СНТ "Лесник", д. /адрес/ с /данные изъяты/ г.; /дата/ в СНТ "Лесник" состоялось отчётно-выборное собрание, а /дата/ - отчётное собрание, председателем на которых являлся М, и, в нарушение регламента проведения собраний, на первом из них он избрался председателем СНТ, а на втором отчитался за работу на посту председателя; в обоих случаях для ведения собрания собранием должен был избираться председатель собрания (абз. 8 п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих.. .некоммерческих организациях граждан" от 15 апреля 199Н г (далее ФЗ-66); п. 6.4.2 Устава СНТ "Лесник"; по факту уведомления о проведении собраний в обоих случаях были грубые нарушения п. 2 ст. 21 ФЗ-66; о проведении собрания /дата/ в /данные изъяты/ часов объявление было вывешено за четыре недели, а под вечер /данные изъяты/ г. дата и время на вывешенном объявлении были исправлены на /данные изъяты/. в /данные изъяты/, то есть, новое объявление появилось за сутки до собрания; собрание /дата/ было проведено без объявления о нём в установленным с /данные изъяты/ г. после её (истицы) обращения в прокуратуру, порядком: на формате листа А-4 на информационном щите, и из опрошенных ею четырёх членов СНТ двое (как и она, постоянно находившаяся на участке и проходившая мимо щита для объявлений) о проведении собрания не слыхали (Лихачёва А.В., уч. N, и Р, уч. N), Б, уч. N, о собрании узнала лично от бухгалтера З, и Й, уч. N, - из записки, брошенной ей на участок (её участок граничит с площадкой, где установлен щит для объявлений); в соответствии с законом, ч. 2 ст. 21 ФЗ-66 и Уставом СНТ "Лесник" (п. 6.1). "...общее собрание является высшим органом управления СНТ, а в периодмежду собраниями правление товарищества и его председатель. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания проводится не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. Форма уведомления устанавливается правлением. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов"; М, (в нарушение п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23 ФЗ-66),управлял СНТ единолично, без избранного собранием правления, и, будучи председателем собрания /дата/, где сам и избрался председателем, вопроса об избрании правления не поставил, хотя в повестке собрания (п. 5) этот вопрос стоял; как показало дальнейшее, правил он самоуправно, с превышением и злоупотреблением полномочиями, куда вписывается и отмена уведомления о предстоящем собрании членов СНТ, чьё присутствие было ему нежелательно; согласно п. 1 ст. 22 ФЗ-66, "Правление садоводческого...некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчётно собранию. Правление.. .избирается прямым тайным голосованием из числа членов.. .объединения на срок два года общим собранием. К компетенции правления.. .относятся.. . 4) составление приходно-расходных смет и отчётов..., предоставление их на утверждение общего собрания;...7) организация учёта и отчётности.. .подготовка годового отчёта и представление его на утверждение общего собрания.,, 19) рассмотрение заявлений членов СНТ; в объявлении о проведении собрания от 20 (с исправлением на /дата/) повестка дня предусматривала 4 пункта, а в протоколе собрания их оказалось 12, но принципиальный вопрос - отчёт бухгалтера о сборах и расходовании денежных средств - отсутствует в протоколах обоих собраний, несмотря на требование закона: "Утверждение приходно-расходной сметы...и принятие решений о её исполнении - исключительная компетенция общего собрания (пп. 12 п.1 ст. 21 ФЗ-66); три её (истицы) заявления и обращение из Общественной приёмной губернатора /адрес/ к М с просьбой в соответствии с п. 2 ч. I ст. 19 ФЗ-66 "получать информацию о деятельности органов управления (СНТ).. .и его органов контроля" в части фактических расходовпо СНТ "Лесник" за /данные изъяты/ г.г. остались без удовлетворения, а чтобы вопрос не был поднят на общем собрании членов СНТ, оно и проводилось без объявления неизвестным, избранным М, составом лиц; в нарушение указанного п. 2 ст. 21 ФЗ-66содержание п. 4 повестки дня в объявлении собрания /данные изъяты/ г.: "Заявления членов СНТ" - не расшифровано, голосования об утверждении повестки дня из 12 пунктов собранием не проводилось; при отсутствии объявления о собрании от /дата/ не было и уведомления о содержании выносимых на обсуждение вопросов, как нет их и в протоколе (нет повестки дня собрания); кроме того, на обоих собраниях не было кворума, чем нарушен п. 2 (абз. 7) ст. 21 ФЗ-66; вобоих протоколах нет информации о присутствующих на собрании - ни списка присутствующих, ни их росписей, в протоколе от /дата/ не указано даже число присутствующих, впротоколе от /дата/ указано "Присутствовали 15 человек (22 голоса)"; однако Уставом СНТ "Лесник" уполномоченные не предусмотрены (это было принципиальное решение при обсуждении и принятии Устава из-за малочисленности состава СНТ: 43 участка), одоверенностях на право голоса в протоколе нет информации, к протоколу доверенности не приложены; протоколы не отражают ход собраний, что должно быть по определению, отчёты бухгалтера и ревизионной комиссии к протоколам не приложены, неизвестно, кто отчитался за ревизионную комиссию /дата/ (ревизионная комиссия расформирована в /данные изъяты/ г. предыдущим председателем СНТ Г), а числящиеся два члена комиссии У (с /данные изъяты/ г.) и К (с /данные изъяты/ г.), (а до /данные изъяты/ г.- Е), в связи с несформированностью ревизионной комиссии с /данные изъяты/ г. по /данные изъяты/ г., никаких проверок и отчётов не производили и не отчитывались, (см. протокол от /дата/). и /данные изъяты/ г. в СНТ ревизионная комиссия по-прежнему не избрана, а согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ-66 "ревизионная комиссия избирается в составе не менее чем трёх человек"; согласно протоколу от /дата/, в состав правления СНТ введён Н, муж ревизора У (нарушение п. 1 ст. 25 ФЗ-66), не член СНТ Киселёв и бывший председатель СНТ Г, признанный виновным в совершении нарушений земельного законодательства по ст. 7.1 КоАП РФ от /дата/, а также осужденный /дата/ по ст. 116 ч. 1 УК РФ "за нанесение побоев и иных насильственных действий", совершенных в границах СНТ "Лесник", и никто из них по закону не имеет права находиться в составе правления; собранием от /дата/ не рассматривалась, не утверждалась смета расходов на /данные изъяты/- /данные изъяты/ г.г., однако пунктом 6.8 протокола запланирован сбор членских взносов; в садоводческих некоммерческих объединениях расходование денежных средств - строго целевое, в соответствии с целями, определёнными решениями общих собраний и на основании приходно-расходной сметы, использование средств без утверждения общим собранием согласно определённым целям является нецелевым использованием средств и подлежит налогообложению у некоммерческих организаций, которой является юридическое лицо СНТ "Лесник", - в соответствии со ст. 251 ГК НК РФ, гл.25 "Налог на прибыль"; п. 5.6 протокола собрания от /дата/ записано об отключении её (истицы) садового участка от электричества, за неуплату задолженности, с предварительным уведомлением, срок погашения задолженности - /дата/, за что проголосовали, якобы, единогласно, а в действительности - один голос Г под занавес расходящегося собрания, по информации присутствовавшей на собрании Ш; это решение было принято общим собранием в отсутствие у неё (истицы) задолженности по оплате за электроэнергию; ни Устав товарищества, ни решения руководства Товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации, которое не даёт органам управления Товариществом лишать своих членов возможности пользоваться электричеством, при наличии таких долгов по оплате органы управления Товариществом вправе обращаться в суд о взыскании задолженности.

В судебном заседании Маркевич Н.Ф. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что за 4 недели до /дата/ на информационном щите Товарищества было вывешено объявление о проведении в этот день общего собрания, но за один день до /дата/ в объявлении фломастером были исправлены дата - с /данные изъяты/ на /дата/, и время начала собрания, об этих изменениях её (истицу) известила её знакомая Бушуева; она, т.е. истица, участвовала в собрании /дата/, хотя затем, как оказалось, её не внесли в список присутствовавших на этом собрании; при этом в списке присутствовавших на собрании /дата/ была внесена Аверьянова, которую она (истица) никогда ранее не видела, также на нём не были Назарова, Иванищева и Кузнецова, а вместо последней в собрании, в его президиуме находился не член товарищества, сын Кузнецовой, - Киселев; в протоколе собрания указано, что его секретарем был Бейм, но протокол подписан секретарем Киселевым; председателем правления Местергази был предоставлен протокол этого собрания на двух листах, а из Налоговой инспекции получена по запросу суда копия протокола на одном листе; в последней версии протокола собрания /дата/ появилась запись о подтверждении ранее данного разрешения арендовать земли общего пользования; вопроса об утверждении сметы на /данные изъяты/ г.г. на собрании /дата/ не обсуждалось; как такового, голосования на собрании /дата/ не было, а председатель собрания Косарев декларировал принимаемые, якобы, решения, отчёта ревизионной комиссии на этом собрании также не было, отчёт ревизионной комиссии к этому протоколу не приложен; на этом собрании избрали ревизионную комиссию из двух человек, хотя, по закону, возможно было избрать или одного ревизора, или ревизионную комиссию в количестве не менее трёх человек; на собрании /дата/ был установлен размер взимаемых взносов, без информирования о расходовании ранее собранных взносов и о предстоящих расходах; о проведении собрания /дата/ она не знала и не присутствовала на нём, в этот день, находясь на своём участке, она услышала шум голосов, и, подойдя, увидела расходившихся нескольких человек, от которых узнала о только что состоявшемся собрании и прочитала написанное на рекламном объявлении о привозе каких-то стройматериалов мелким почерком объявление о проведении /дата/ общего собрания; список присутствовавших на этом собрании был предоставлен только в судебное заседание, и в этом Списке стоят цифры "+2", "+1", однако доверенности на право представления отсутствуют, и в Товариществе не предусмотрены уполномоченные; в повестку дня собрания /дата/ был включен вопрос о двухтарифном электросчётчике и вопрос об отключении её (истицы) земельного участка от линии электропередач; также на этом собрании было избрано правление Товарищества, в которое вошли Щ, не член товарищества, Н - муж ревизора Латышевой, которые не могли быть избраны в правление.

Представитель СНТ "Лесник", председатель его правления М в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( ).

Также им предоставлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, на собраниях /дата/ и /дата/ участвовали по /данные изъяты/ человека, что, при общем количестве членов Товарищества 43 человека, составляет более 50 %; Маркевич является злостным неплательщиком - с /данные изъяты/ года не платит членские и целевые взносы; права Маркевич оспариваемые решения собраний не затрагивают; регламент проведения собраний описан в п. 6.4.2 Устава, который не был нарушен; по поводу исправления даты и времени проведения собрания /дата/ ему ( М) ничего не известно, т.к. в то время он не был в правлении, однако Маркевич присутствовала на этом собрании; полномочия председателя описаны в п. /дата/ Устава, и председатель фактически избирается для того, чтобы творить разумное самоуправство, и он, т.е. М, на собрании /дата/ отказывался от избрания, но затем всё-таки согласился; в Товариществе правление всегда состояло из председателя и бухгалтера-казначея, и только в /данные изъяты/ году он предложил расширить состав правления до 5 человек; в протоколе собрания от /дата/, действительно, отсутствует запись об отчёте бухгалтера-казначея, однако он может засвидетельствовать, что отчёт по потраченным за год средствам в общих чертах члены Товарищества получают на общих собраниях, и, возможно, здесь была ошибка секретаря; кроме того, на этом собрании присутствовала ревизионная комиссия, призванная следить за расходованием средств, которая отчиталась и получила удовлетворительную оценку своей работы, и бухгалтер-казначей был единогласно переизбран (22 голоса), т.е. Маркевич Н.Ф. тоже голосовала за З; на собрании /дата/ было избрано расширенное правление, куда был избран Н, который фактически уже много лет негласно входит в правление, поскольку решает ряд финансовых вопросов, и истица это прекрасно знает, т.к. деньги за свет (единственное, за что она платит) она приносит именно ему, а на собрании /дата/ ревизионная комиссия была избрана единогласно, т.е. истица тоже голосовала за У, зная, что её муж Н занимается некоторыми финансовыми вопросами Товарищества; избрание в правление не члена Товарищества Щ соответствует п. 6.5.2 Устава, на основании которого в правление могут быть избраны члены семей членов Товарищества, а указываемые истицей факты в отношении Г не являются причиной, почему он не может входить в состав правления; регламент по сбору средств Товарищества описан в разделе 5 Устава, который при проведении собрания /дата/ не был нарушен; вопрос об отключении электричества от участка истицы решался в середине собрания /дата/, и в дальнейшем была получена консультация в союзе садоводов, и от отключения электричества пришлось отказаться; насчёт аренды земель общего пользования вопрос решался ещё в /данные изъяты/ г., и в /данные изъяты/ г. этот вопрос лишь дополнительно закрепили голосованием, срок договора аренды - 11 месяцев ( ).

Выслушав объяснения истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 21 ч. 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ

"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Аналогичные правила закреплены в п. п. 6.3-6.6.4.2, 6.5.2 Устава СНТ "Лесник" ( ).

СНТ "Лесник" не представлены суду решения правления Товарищества о созыве общих собраний /дата/ и /дата/, в связи с чем суд считает, что эти собрания были созваны незаконно - без решений правления об их созыве.

Объяснения истицы о переносе даты собрания с /дата/ в /данные изъяты/ часов на /дата/ в /данные изъяты/ часов, т.е. за один день до /дата/, подтверждены объявлением о проведении указанного собрания ( ), и представителем ответчика в упомянутом выше отзыве не опровергнуты.

Поэтому суд считает доказанным довод истицы о нарушении срока уведомления истицы о проведении указанного собрания.

В протоколе собрания от /дата/, копия которого предоставлена М суду, его секретарём указан Д ( ), но протокол подписан секретарем Щ ( ). В полученной по запросу суда из Инспекции ФНС по /адрес/ копии протокола общего собрания от /дата/ секретарем собрания указан Щ ( ). Обе копии указанного протокола удостоверены надлежащим образом, и в связи с разночтением Ф.И.О. секретаря этого собрания, суд считает составление данного протокола незаконным.

Также в указанном протоколе отсутствуют сведения об избрании председателя собрания и о наличии кворума для его проведения.

К протоколу собрания от /дата/ приложен список участников собрания, всего /данные изъяты/ человек, обладающих /данные изъяты/ голосами, в том числе, о наличии у Косарева трёх голосов + 2 голосов по доверенности, у /данные изъяты/ - двух голосов, у /данные изъяты/ - двух голосов, и у Щербакова - двух голосов ( ).

Доверенности садоводов, которых, якобы, представлял на собрании /дата/ Косарев, суду не предоставлены, в связи с чем судом во внимание не принимается довод ответчика о наличии кворума на собрании.

Кроме того, в этом списке отсутствует указание на количество членов Товарищества, на /дата/, в связи с чем суд также считает обоснованным довод Маркевич Н.Ф. об отсутствии кворума на собрании /дата/

По отзыву ответчика, в Товариществе состоят /данные изъяты/ человека, а в собрании /дата/ участвовали 14 человек, что существенно недостаточно для кворума - /данные изъяты/ человека.

Суд при этом отмечает, что, по объяснениям истицы, она присутствовала на данном собрании, но не была включена в список участников собрания. В отзыве ответчика также указывается на участие истицы в собрании. Однако, по Списку участников собрания ( ), Маркевич Н.Ф. отсутствует в нём.

Данное обстоятельство также вызывает сомнение в утверждении стороны ответчика о наличии кворума, что является для суда основанием для критической оценки данного обстоятельства.

Ответчиком суду предоставлена копия протокола на двух листах, а по запросу суда из ИФНС по г. Клину предоставлена копия того же протокола собрания, но на одном листе.

В указанном выше объявлении о проведении собрания /дата/ приведён исчерпывающий перечень выносимых на обсуждение собрания вопросов: 1) отчёт правления за работу в отчётный период /данные изъяты/ /данные изъяты/ - /данные изъяты/ г., 2) отчёт ревизионной комиссии ( /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/), 3) перевыборы правления и ревизионной комиссии, 4) разное: о плане работ на /данные изъяты/ г., заявления членов Товарищества, референдум об отказе от заключения договора на вывоз мусора. Последний пункт N также содержит исчерпывающий перечень вопросов.

Вопрос об установке двухтарифного счётчика, рассмотренный на собрании, отсутствовал в уведомлении о проведении собрания.

Согласно ст. 22 ч. 2 Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Несмотря на наличие в уведомлении о проведении /дата/ собрания вопроса о выборах нового правления, данный вопрос на собрании не был рассмотрен.

При этом, на собрании /дата/ не было отчёта бухгалтера-казначея по израсходованным за истекший год денежным средствам.

Довод представителя Товарищества о том, что отчёт по потраченным за год средствам члены Товарищества получают в общих чертах на собраниях, судом, при отсутствии утверждённой общим собранием приходно-расходной сметы, как это предусмотрено в ст. 21 ч. 1 Закона, во внимание не принимается, т.к. и Закон, и п. /дата/ Устава Товарищества относит к исключительной компетенции общего собрания утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений об её исполнении.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Устав СНТ "Лесник" (п. 6.5.2 Устава предусматривает, что председатель правления избирается на общем собрании садоводов), в указанной части противоречит Закону.

Объяснения истицы об отсутствии уведомления о проведении общего собрания /дата/ ответчиком в его отзыве на иск не опровергнуты, никаких доказательств наличия такого уведомления в установленный Законом срок о проведении собрания суду не предоставлено, равно как и, как выше отмечалось, решения правления о созыве данного собрания.

Председатель собрания /дата/ тоже не избирался, протоколом секретарем собрания Х не подписан ( ).

На собрании присутствовало 15 членов Товарищества, имеющих 22 голоса, в т.ч. /данные изъяты/ + 1, /данные изъяты/ + 2, /данные изъяты/ + 2, /данные изъяты/ + 1, /данные изъяты/ + 0,5, и /данные изъяты/ + 0,5 ( ). Доверенностей либо доказательств увеличения численности голосов, по отношению к численности членов, ответчиком суду не предоставлено.

По указанному основанию суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собрании /дата/ (15 участников собрания составляет менее /данные изъяты/ % от /данные изъяты/ членов, или 22, Товарищества).

В соответствии со ст. 25 ч. 1 Закона, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Решением собрания от /дата/ в состав правления был избран Н, являющийся мужем ревизора У, что является нарушением Закона.

Этим собранием не рассматривалась и не утверждалась смета расходов на /данные изъяты/ г.г., но решением по п. 6.8 Протокола предусмотрен сбор членских взносов.

Доводы истицы о невозможности избрания в состав правления /дата/ не члена Товарищества Киселева и имеющего судимость Г судом оцениваются критически, т.к., по п. 6.5.2 Устава, в правление могут быть избраны члены семей членов Товарищества; ни Закон, ни Устав не содержат запрета на избрание в правление Товарищества лиц, имеющих судимость.

Тем не менее, все остальные доводы Маркевич Н.Ф. о недействительности протоколов и решений собраний /дата/ и /дата/ нашли своё подтверждение в судебном заседании, и, в этой части, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части иска о применении последствий недействительности протоколов отчётно-выборного собрания СНТ "Лесник" от /дата/ и собрания СНТ "Лесник" от /дата/ ничтожной суд отказывает, поскольку Законом такие последствия не предусмотрены.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительными протоколы и решения отчётно-выборного собрания СНТ "Лесник" от /дата/ и собрания СНТ "Лесник" от /дата/.

В части иска МАРКЕВИЧ Н. Ф. к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесник" о применении последствий недействительности протоколов отчётно-выборного собрания СНТ "Лесник" от /дата/ и собрания СНТ "Лесник" от /дата/ ничтожной - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А. П. Борщ