Решение Коломенского городского суда Московской области от 24 октября 2012 г.

Решение Коломенского городского суда Московской области от 24 октября 2012 г.
(Извлечение)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской областиКоньков П.И(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием лица привлечённого к административной ответственности

- Спиридонова Романа Валерьевича

(фамилия, имя, отчество)

представителя : Иванова Н.А. представившего удостоверение N и ордер за N000576 ( от 02.10.2012 года) (фамилия, инициалы)

при секретаре: _Гущиной Т.В._______________________________________________

(фамилия, инициалы)

соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.__________

(статья, часть, пункт КоАП РФ или Закона Субъекта РФ)

в отношении _ Спиридонова Романа Валерьевича __

(фамилия, имя, отчество)

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес",

(число, месяц, год) (место рождения)

гр-на "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес"

(адрес по регистрации и фактический)

работающего "данные изъяты", водителем, женатого, на иждивении 2(двое) детей,

(где работает, должность)

к административной ответственности в течении 1(одного) года ( со слов) не привлекался, не судимого.

(семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности,

Водительское удостоверение: "данные изъяты"

(судимости, иные данные о личности)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Спиридонова Романа Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, отказ выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, на которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Спиридонов Р.В. подал жалобу в адрес Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, и за вх. N ДД.ММ.ГГГГ поступила в Коломенский городской суд Московской области.

Изучив материалы административного дела за N 12-154 А/2012 года на 43 листах, и жалобу на 3(трёх) листах (л.д.N40-42) на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. от лица привлечённого к административной ответственности Спиридонова Р.В. поддержавшего жалобу, а также заслушав представителя - адвоката Иванова Н.А. поддержавшего жалобу в полном объёме и просившего суд отменить Постановление Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного разбирательства по делу, т.к. из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД " Коломенское" был составлен Протокол "адрес" об административном правонарушении в отношении гр-на Спиридонова Р.В. и согласно названному Протоколу на "данные изъяты" в 2 часа 00 минут тот совершил правонарушение, т.к. водитель Спиридонов Р.В. управлял автомобилем "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения (т.е. нарушил п. 2.7 ПДД.)

Статья 25.5. КоАП РФ разъяснена, со статьей 51 Конституции РФ ознакомлен, и ответственность которая предусмотрена по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ разъяснена. Указанный протокол был вручен ему, но он от подписи и объяснений отказался.

В соответствии с п.1.1. части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Спиридонов Р.В.. у "данные изъяты" г. Коломны Московской области - отказывался, когда данное освидетельствование ему предлагалось, т.к. ему была представлена ксерокопия сертификата на алкотестер, а не подлинник. Спиридонов Р.В. был согласен пройти освидетельствование, был составлен Протоколом "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.N5) врученного ему инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6 согласно пункту 11 Правил. Согласно указанному Протоколу основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил резкий запах спиртного из полости рта, от освидетельствования на месте прибором ПРО-100 отказался.

СУД считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по ниже приведенным обстоятельствам:

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ ?Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, известные свидетелю на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения.

Ссылка лица, привлекавшегося к административной ответственности Спиридонова Р.В. на то, что прохождение освидетельствования прибором ПРО-100 на месте задержания ( "данные изъяты" ему было предложено, но т.к. сертификат был в ксерокопии он отказался проходить освидетельствование на месте, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а он был доставлен в медицинское Учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла своё подтверждение в материалах административного дела.

Суд считает, что Мировой судья 77 судебного участка достаточно объективно исследовал ВСЕ обстоятельства составления административного протокола, а также порядка прохождения свидетельствуемым Спиридоновым Р.В. на состояние опьянения, в медицинском Учреждении и вынес законное решение, в пределах срока, установленного законом, ( частью пятой ст.4.5 КоАП РФ).

Согласно пункта 4 Постановления N5 от 24 марта 2005 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал судам следующие разъяснения: ?В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В пункте 18 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что.. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственноза дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ

Мировой судья 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотный А.П. исследовав все доказательства вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ назначив наказание на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев, приняв во внимание показания свидетелей по факту прохождения, а фактически отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском Учреждении, лицом привлечённым к административной ответственности - Спиридоновым Р.В. и правомерно применил пункт N20. Постановления Пленума ВС РФ N5 от 24.03.2005 года о том, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Мировой судья 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотный А.П. вынес законное и обоснованное Постановление, и оснований для изменения или отмены данного Постановления нет.

На основании вышеизложенного и Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. от ДД.ММ.ГГГГ2 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Спиридонова Романа Валерьевича - оставить без изменения.

Жалобу от лица, привлекаемого за административное правонарушение, Спиридонова Романа Валерьевича на Постановление Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию и опротестованию НЕ подлежит.

Копию Решения в течении 3-х суток направить в адрес лица, привлекаемого за административное правонарушение: Спиридонову Р.В.. ( "данные изъяты"

Федеральный судья( Коньков П.И.)

(подпись) ( фамилия, инициалы)