Решение Коломенского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 г. по делу N 2-2349

Коломенский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к "данные изъяты" ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику "данные изъяты" ФИО3 о защите прав потребителей- взыскании: суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей; неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей; суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей; неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; суммы неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в десятидневный срок в размере "данные изъяты" рублей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в десятидневный срок по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля ; компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 были уточнены исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; сумму неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО2

Интересы ФИО2 в судебном заседании представляла по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5, которая в обоснование уточненных исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N кухонного гарнитура.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) предмет мебели, именуемый в договоре товар, соответствующий Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью указанного договора, а истец (покупатель) обязался оплатить согласованную сторонами общую стоимость договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором (пункт 1 раздела "предмет договора").

В соответствии с пунктом 2.7. договора ответчик должен был в течение 35 рабочих дней с момента внесения авансового платежа доставить истцу указанный товар по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора авансовый платеж по договору составляет "данные изъяты" рублей, что составляет "данные изъяты" от общей стоимости договора, в том числе стоимость услуг продавца, составляющую "данные изъяты" от указанного авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 произвела оплату по договору в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере "данные изъяты" рублей - приходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма по договору в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма авансового платежа по указанному договору составила "данные изъяты" рубля.

До настоящего времени товар истцу ответчиком не доставлен и услуги по контролю изготовления, погрузки и транспортировки товара не оказаны.

На дату подачи искового заявления просрочка по договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" дня.

Рассчитанная по условиям договора сумма пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рубля х 95% = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек- стоимость предварительно оплаченного товара; "данные изъяты" рубля 90 копеек х 0,5% х "данные изъяты" дня = "данные изъяты" рублей).

Поскольку в силу договора (п.4.1.) сумма пени не может превышать

сумму фактически оплаченного авансового платежа за товар, то истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек

Рассчитанная истцом в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма пени за нарушение срока выполнения работы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., исходя из следующего расчета ( "данные изъяты" рубля х 5% = "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек- стоимость предварительно оплаченных услуг; "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. х 3% х "данные изъяты" дня = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп).

Поскольку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги), истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Истцом вручена ответчику претензия по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 заявила отказ от исполнения договора и просила возврата суммы предварительной оплаты товара и услуг, оплаты неустоек ( л.д. "данные изъяты").

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение 10-дневного срока выполнения требований потребителя за каждый день просрочки взыскивается неустойка ( пени) в размере 1% от цены товара, услуги, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" дней с сумма неустойки составила "данные изъяты" рублей, которую представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца ( "данные изъяты" руб. х 1% х "данные изъяты" дней = "данные изъяты").

Представитель истца ФИО5 также пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор купли-продажи N.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) товар, соответствующий Спецификации (Приложение N 1) и гарантийный талон к нему, которые являлись неотъемлемой частью указанного договора, а истец (покупатель) обязался оплатить согласованную сторонами общую стоимость договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором (пункт 1 раздела "Предмет договора").

В силу п. 2.6. указанного договора ответчик должен был в течение 35 рабочих дней с моменты внесения авансового платежа доставить истцу указанный товар по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3.3. раздела 3 указанного договора авансовый платеж по договору составил "данные изъяты" рублей, что составляет 100 % (сто процентов) от общей стоимости договора, в том числе стоимость услуг продавца (ответчика), составляющую 5 % от указанного авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату по договору N в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма авансового платежа по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей. Истец исполнила все обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Однако до настоящего времени товар истцу ответчиком не доставлен и услуги по контролю изготовления, погрузки и транспортировки товара не оказаны.

Просрочка по договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дату подачи иска) составила "данные изъяты" дня, что дает истцу основание для начисления договорных пеней в соответствии с условиями договора.

Рассчитанная по условиям договора сумма пени за нарушение срока передачи оплаченного товара составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки ( "данные изъяты" х 95% = "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек- стоимость оплаченного заказанного товара; "данные изъяты" х 0, 5% х "данные изъяты" дня = "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.).

Поскольку в силу договора (п.4.1.) и Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма пени не может превышать сумму фактически оплаченного авансового платежа, то представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей 10 копеек.

Рассчитанная в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма пени за нарушение срока выполнения работы по указанному выше договору 01/11 составляет 11 484 рубля , исходя из следующего расчета ( 32858 рублей х 5% = 1642 рубля 90 копеек - стоимость оплаченных услуг за контроль изготовления, транспортировку товара; 1642, 90 х 3% х 233 дня = 11484 рубля).

Поскольку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги), представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были отправлены претензии о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответа на претензии не последовало, денежные средства ответчиком не возвращены.

Претензия по договору N от ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение сроков (срок установлен в десять дней) выполнения требований потребителя за каждый день просрочки взыскивается неустойка- 1% от суммы товара, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) прошло "данные изъяты" дней и сумма штрафных выплат составляет "данные изъяты" рубль 66 копеек, которую представитель истца просит взыскать с ответчика.

Действиями ответчика ФИО7 С.А. истцу ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком ФИО8 ФИО3 также направлены в суд письменные объяснения по существу исковых требований, в которых он признал исковые требования о взыскании с него в пользу истицы суммы предварительной оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; суммы неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в десятидневный срок в размере "данные изъяты" рублей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; суммы предварительной оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в десятидневный срок в размере "данные изъяты" рубля по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также признал исковое требование о компенсации морального вреда частично в сумме 10000 рублей, указав, что ему известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ( л.д. "данные изъяты").

Кроме того, в письменном объяснении по иску ответчик признал обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца, согласился с расчетом, уточненным представителем истца, а именно с расчетом о начислении размера неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; с расчетом о начислении суммы неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей; с расчетом неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и с расчетом неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( л.д. "данные изъяты"), и просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить указанные выше суммы неустоек до "данные изъяты", ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и кредитных обязательств. Также ответчик указал, что исходя из смысла действующего законодательства неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей носит компенсационный характер, а не является способом обогащения, взыскание неустойки направлено на уменьшение негативных последствий, вызванных неисполнением договорных обязательств. Истцом не представлено доказательств, что в результате неисполнения обязательств для истца наступили негативные последствия эквивалентные в денежном отношении заявленной истцом сумме ( л.д. "данные изъяты").

Суд принимает признание исковых требований ответчиком о взыскании с него в пользу истца ФИО2 суммы предварительной оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; суммы неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в десятидневный срок в размере "данные изъяты" рублей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; суммы предварительной оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в десятидневный срок в размере "данные изъяты" рубля по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку это не противоречит закону - ст.ст.23, 23.1 ; п.5 ст. 28, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО9 ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы предварительной оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; суммы неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в десятидневный срок в размере "данные изъяты" рублей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; суммы предварительной оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в десятидневный срок в размере "данные изъяты" рубля по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, исходя из признания иска ответчиком и принятия данного признания судом.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ судом принимается признание ответчиком обстоятельств, на которых основаны исковые требования о периоде просрочки обязательств по договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом предъявлены ко взысканию с ответчика начисленные суммы неустоек: неустойка за нарушение срока передачи оплаченного товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленные расчеты истца указанных выше неустоек основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей" и условиях договоров, заключенных с ответчиком.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В суде установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по поставке кухонного гарнитура по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по поставке товара, оказания услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства не выполнены в полном объеме, однако учитывая обращение ответчика с заявлением об уменьшении размера неустойки, наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. "данные изъяты") и обязательств перед другими кредиторами, суд уменьшает заявленный истцом размер неустойки с общей суммы "данные изъяты" копеек до "данные изъяты" рублей, которую взыскивает с ответчика.

То есть, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка за нарушение срока передачи оплаченного товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей

Во взыскании остальной суммы неустойки, предъявленной истцом в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек суд отказывает истице.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика, не передавшему товар, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Ответчиком нарушены права истца, поскольку им не выполнены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Истица длительное время лишена возможности пользоваться кухонной мебелью.

При определении размера компенсации морального вреда, заявленного ФИО2 судом учитывается характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также судом учитываются требования разумности и справедливости.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме "данные изъяты" рублей, в остальной части иска- во взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей суд отказывает.

Судом взыскивается с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, который составляет "данные изъяты" копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с "данные изъяты" ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, сумму неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей

В остальной части иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, неустойки в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек отказать.

Взыскать с "данные изъяты" ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Раева Е.Л.

Копия верна Судья Раева Е.Л.