Решение Королевского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. по делу N 2-3517/12

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО "ВСК" к Лисицыну Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Лисицыну И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что СОАО "ВСК" был заключен с ГУП МО "МОСАВТОТРАНСАВТО" договор комплексного страхования автотранспортных средств передаваемых в лизинг по программе "Каско". ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского автобуса марки "данные изъяты" рег.знак N, принадлежащего ГУП МО "МОСАВТОТРАНСАВТО", под управлением водителя ФИО4, и автомобиля "данные изъяты" рег.знак N под управлением Лисицына И.А.. ДТП произошло в результате того, что Лисицын И.А., нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки "данные изъяты" рег.знак N причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Лисицына И.А. была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах". В связи с повреждением застрахованного в СОАО "ВСК" автомобиля марки "данные изъяты" рег.знак N, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

Поскольку в соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. 00 коп. на одного потерпевшего, в силу ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истец просит суд: взыскать с Лисицына И.А. в пользу СОАО "ВСК" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате госпошлины в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Лисицын И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, встречных требований не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут около "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского автобуса марки "данные изъяты" рег.знак N, принадлежащего ГУП МО "МОСАВТОТРАНСАВТО", под управлением водителя ФИО4, и автомобиля "данные изъяты" рег.знак N под управлением Лисицына И.А. (л.д.53).

Данное ДТП произошло по вине ответчика, в результате того, что Лисицыным И.А. был нарушен п.10.1 ПДД РФ (л.д. 53).

Водителем ФИО4 нарушений ПДД РФ допущено не было.

В результате ДТП автомашине "данные изъяты" рег.знак N были причинены механические повреждения.

Автомашина "данные изъяты" рег.знак N была застрахована в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N по программе "Каско" (л.д.29-46).

СОАО "ВСК" признало ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

Риск гражданской ответственности Лисицына И.А. по ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ООО "Росгосстрах".

Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 120000 рублей.

Таким образом, не возмещенным является ущерб в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" - 120000).

Истец в обоснование размера исковых требований представил суду копии платежного поручения, актов осмотра транспортного средства, заказ-наряда по ремонту автомашины "данные изъяты" рег.знак N, счета на оплату, акта разногласий (л.д. 28,54-64).

Суд соглашается с представленными истцом расчетами суммы ущерба.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Ответчик Лисицын И.А. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования СОАО "ВСК" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с Лисицына Игоря Анатольевича в пользу СОАО "ВСК" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 октября 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева