Решение Королевского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г.

Решение Королевского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина А. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фокина А. А. к Лемешевой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора найма жилого помещения, по встречному иску Лемешевой В. А. к Фокину А. А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фокин А.А. обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фокина А.А. с иском к Лемешевой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора найма жилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена Лемешевой В.А. по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы: Фокин А.А., его несовершеннолетний сын Фокин А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., и ответчик Лемешева В.А., которая в квартире не проживает.

Как первоначально указывал истец, в сентябре 2008 г. ответчица вывезла все свои вещи, добровольно передала ему ключи от квартиры, и выехала на другую жилую площадь в другой населенный пункт. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились. Оплату коммунальных услуг, предусмотренных договором социального найма, ответчица не производит. Оплату коммунальных услуг и иных платежей производил и производит он.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета из спорного помещения. Лемешева В.А. не возражала, и более того согласно заявлению, заверенному нотариусом, обязалась сняться с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрироваться по адресу: "адрес", до ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства не выполнила.

Ответчик спорным жилым помещением не пользуется, а лишь сохраняет регистрацию, тем самым препятствуя истцу в осуществлении права пользования жилым помещением. Он не может без ее согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного помещения.

В уточненных исковых требованиях истец Фокин А.А. сослался на то, что Лемешева В.А. не проживает в спорной квартире с "данные изъяты" года. В сентябре "данные изъяты" года она вывезла все свои вещи из спорной квартиры, добровольно передала ключи от квартиры и переехала на другую жилую площадь в другой населенный пункт. Ответчик отсутствует в жилом помещении по своей воле. Переезд ответчика Лемешевой В.А. на другую жилую площадь осуществлен по ее личной инициативе, т.к. неприязненные отношения с истцом у нее начались с "данные изъяты" г.г., в связи с просьбой о снятии с регистрационного учета.

Истец после уточнения исковых требований просит признать Лемешеву В.А. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по адресу: "адрес", и расторгнуть договор найма жилого помещения.

Ответчик Лемешева В.А. иск не признала.

Ответчик Лемешева В.А. обратилась со встречными требованиями к Фокину А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречного иска Лемешева В.А. ссылается на то, что она является нанимателем "адрес", в которой она постоянно зарегистрирована, оплачивает расходы по содержанию квартиры из расчета 1000 руб. в месяц. Изначально у нее с сыном, Фокиным А.А., имелась договоренность, согласно которой она временно будет проживать на даче (у дочери), но в любое время может вернуться и проживать в своей квартире. Добровольно свои вещи из спорной квартиры она не забирала, т.к. в этом отсутствовала необходимость из-за выезда на временное проживание на дачу. В спорной квартире до настоящего находятся ее вещи: настенный и напольный ковры, двухкамерный холодильник, электрическая мясорубка, посуда, постельное белье и другие вещи.

Далее ответчица указывает, что первое время у нее с сыном, Фокиным А.А., были хорошие отношения. Сын приезжал и навещал ее на даче, она передавала ему деньги на оплату расходов за квартиру, но впоследствии их отношения испортились, т.к. сын неоднократно обращался к ней с просьбой о снятии с регистрационного учета, чтобы у него появилась возможность приватизировать спорную квартиру на свое имя, однако она отказалась, т.к. не имеет другого жилого помещения. После этого Фокин А.А. поменял входную дверь в квартире, и ключи ей не передал. На ее неоднократные просьбы передать ей ключи от квартиры, отвечал отказом. Впоследствии Фокин А.А. сказал ей, чтобы она не появлялась в квартире, поскольку проживать в ней она не имеет права.

Также ответчица Фокина А.А. указывает, что являясь "Ветераном труда", имеет льготы по оплате за спорную квартиру, и, если бы она не оплачивала коммунальные платежи, то имелась бы задолженность, тогда как из выписки из лицевого счета усматривается, что задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует. Кроме этого, по месту своей регистрации в г. ФИО13, она обращается к специалистам медицинских учреждений за оказанием медицинской помощи, а также обращается в больницу. Размер ее пенсии составляет "данные изъяты" руб., в силу состояния здоровья и возраста она не работает, в связи с чем, возможность приобретения другого жилья у нее отсутствует. Дом, расположенный по адресу: "адрес",в котором она временно проживает, принадлежит на праве собственности ее дочери и зятю. В том случае, если дочь попросит ее освободить дом, ей негде будет проживать. Кроме того, в доме, где она временно проживает, кроме наличия отопления и холодной воды, какие-либо другие удобства отсутствуют. Просила учесть, что Фокину А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Фокин А.А. неоднократно высказывал в ее адрес угрозы, однако по этому поводу она ни в какие инстанции не обращалась, считая неудобным и постыдным подавать заявления на своего сына.

В судебном заседании представители истца Четвергов А.И. и Озерский И.Д. поддержали заявленные требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, против встречного иска возражали.

Ответчик Лемешева В.А. и ее представитель Столярова Т.И. против удовлетворения иска Фокина А.А., поданного им в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фокина А.А., возражали, встречные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель 3-его лица Отдела УФМС в г. ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании был извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Лемешева В.А. является нанимателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, "адрес", п "адрес", которая была ей предоставлена ДД.ММ.ГГГГ

Кроме ответчицы Лемешевой В.А. по данному адресу зарегистрированы: Фокин А. А., 1962 г.р., и его сын, Фокин А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения расторгается со дня его выезда.

Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О не которых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члены семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что Лемешева В.А. по имеющейся договоренности с истцом Фокиным А.А. о временном переезде на дачу к дочери, в сентябре "данные изъяты". выехала из "адрес" для временного проживания в "адрес", 3/4 доли в праве на который принадлежат ее дочери, ФИО16

Из-за постоянно возникающих конфликтов как с Фокиным А.А., так и с его супругой, ответчица с ноября "данные изъяты" г. была вынуждена проживать в "адрес", куда истец Фокин А.А. вывез из спорной квартиры принадлежащие Лемешевой В.А. вещи и мебель, хотя в добровольном порядке от права пользования спорной квартирой не отказывалась, к этому ее вынудили сложившиеся обстоятельства и возникшие неприязненные отношения с истцом и его супругой. С ноября 2008 года Лемешева В.А. лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку истец Фокин А.А. ограничил доступ в спорную квартиру, сменив дверь квартиры и замки на ней, ключей от квартиры и от входной двери подъезда дома у Лемешевой В.А. не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 - подруга ответчицы Лемешевой В.А., пояснила, что Лемешева В.А. проживает в д. ФИО4 р-она МО, несмотря на то, что в г. ФИО13 у нее имеется квартира. Когда она, ФИО12, приезжала к Лемешевой В.А. в Зарайский р-он МО, Лемешева В.А. рассказала ей, что ее, Лемешевой В.А., сын привез туда ее вещи, хотя она не просила его об этом, и угрожал выбросить ее с балкона, если она появится в квартире. Когда Лемешева В.А. приезжала в г. ФИО13, она, по просьбе Лемешевой В.А., ходила вместе с ней на спорную квартиру. Лемешева В.А. в квартиру попасть не смогла, т.к. имевшиеся у нее ключи от входной двери, не подошли к замку. Когда Лемешева В.А. приезжает в г. ФИО13, в связи с тем что не может попасть в свою квартиру, иногда остается у нее ночевать. Со слов Лемешевой В.А. ей также известно, что она производит оплату коммунальных услуг за квартиру.

Свидетель ФИО14 - подруга ответчицы Лемешевой В.А., в судебном заседании пояснила, что знает Лемешеву В.А. с 2000г. Со слов Лемешевой В.А. ей известно, что сын Лемешевой В.А., Фокин А.А., вывез из квартиры вещи Лемешевой В.А. и мебель из ее комнаты, хотя она его об этом не просила, и привез их на дачу в Зарайский р-он МО. Ключей от квартиры у Лемешевой В.А. не имеется. Она вместе с Лемешевой В.А., когда последняя приезжала в г. ФИО13, ходила на спорную квартиру, но Лемешева В.А. открыть входную дверь квартиры не смогла, т.к. не подошли ключи, в связи с чем Лемешева В.А. осталась у нее ночевать. Со слов Лемешевой В.А. ей известно, что она производит оплату коммунальных услуг за квартиру. Также со слов Лемешевой В.А. ей известно, что с Фокиным А.А. у нее сложились неприязненные отношения из-за того, что Лемешева В.А. отказалась сниматься с регистрационного учета из квартиры, а также, что Фокин А.А. высказывал в связи с этим неоднократно в ее адрес угрозы, в связи с чем Лемешева В.А. боится его.

Свидетель ФИО15 - подруга ответчицы Лемешевой В.А., в судебном заседании пояснила, что со слов Лемешевой В.А. ей известно, что сын Лемешевой В.А., Фокин А.А., вывез из квартиры вещи Лемешевой В.А., хотя она его об этом не просила, и привез их на дачу, в "данные изъяты". Ключей от квартиры у Лемешевой В.А. не имеется. Она вместе с Лемешевой В.А., когда она приезжала в г. ФИО13, ходила на спорную квартиру, но Лемешева В.А. открыть входную дверь квартиры не смогла, т.к. не подошли ключи. Лемешева В.А., когда приезжала в г. ФИО13, оставалась у нее ночевать, т.к. не могла попасть в квартиру.

Свидетель ФИО16 - дочь ответчицы Лемешевой В.А., в судебном заседании пояснила, что Фокин А.А. - ее брат. Спорная квартира была получена в результате обмена: у ее матери, Лемешевой В.А., имелась однокомнатная квартира, а у ее, ФИО16, мужа - комната в коммунальной квартире. В результате обмена Лемешева В.А. получила спорную двухкомнатную квартиру. Первое время ее мама в спорной квартире занимала большую комнату, а после женитьбы Фокина А.А., мама переехала в маленькую комнату. В летнее время мама проживала на даче в ФИО4 р-оне МО, а в зимнее время - в спорной квартире. Фокин А.А. предложил маме приватизировать спорную квартиру на его имя, но мама отказалась. После этого он поменял замок на входной двери, и мама не может попасть в квартиру. Когда мама приезжает в г. ФИО13, то иногда ночует у своих подруг, а иногда - у нее, поскольку не может попасть в квартиру. В квартиру, находящуюся в долевой собственности, в которой проживает она, ФИО16, ее дочь и муж, она не может зарегистрировать свою мать, поскольку против этого возражает ее муж.

Свидетель также показала, что ее мама, Лемешева В.А., боится Фокина А.А., поскольку в связи с отказом сняться с регистрационного учета, он высказывает в ее адрес угрозы. Лемешева В.А. производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям выше указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с объяснениями ответчицы Лемешевой В.А., и, кроме этого, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что является другом истца Фокина А.А. с 90-х годов, бывает у него в гостях, но при этом Лемешеву В.А. в квартире никогда не видел, об обстоятельствах дела ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что проживает в "адрес" с "данные изъяты"., является соседом Фокина А.А., однако ФИО19 не знает. Ему известно, что в квартире проживает теща Фокина А.А., которая занимается воспитанием внуков. Ему известно, что Фокин А.А. примерно 5- 8 лет назад, после ограбления квартиры менял замки на входной двери. Со слов Фокина А.А. ему известно, что его мама живет в "адрес" и он постоянно ее навещает.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что Фокин А.А. - ее племянник, которого она воспитывала с момента рождения. Лемешева В.А. проживает в ФИО4 р-она МО, в доме имеется газ и холодная вода, о наличии других удобств в доме ей ничего не известно. Кому принадлежит указанный дом, ей также не известно.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО20 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат никакой информации, имеющей отношение к рассматриваемому предмету спора.

Доводы истца Фокина А.А. и его представителей, что ответчица Лемешева В.А. не производит оплату жилья и коммунальных услуг, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14 и ФИО16, пояснивших в суде, что Лемешева В.А. производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Судом также учитывается, что требований об оплате жилого помещения и коммунальных услуг истец к ответчику не предъявлял, а также то, что истец Фокин А.А. в суде показывал, что у него с ответчицей ФИО19 имелась договоренность, что коммунальные услуги за спорное жилое помещение будет оплачивать он, поскольку у него имелась материальная возможность.

Кроме этого, в материалах дела имеется квитанция об оплате ответчицей Лемешевой В.А. спорного жилого помещения и коммунальных услуг за июнь "данные изъяты" г.

Не может служить основанием для признания Лемешевой В.А. утратившей право пользования жилым помещением заявление, поданное ей во все компетентные органы о снятии с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета из квартиры по адресу: "адрес", в жилой дом по адресу: "адрес".

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лемешева В.А. не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением и от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, производит оплату (свою часть) за жилое помещение и коммунальные услуги, желает проживать в квартире, однако не проживает в ней вынужденно, из-за неприязненных отношений с истцом Фокиным А.А.

Никакого другого помещения для постоянного проживания ответчик Лемешева В.А. не имеет, и доказательств иного суду не представлено.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований Фокина А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фокина А.А. к Лемешевой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора найма жилого помещения должно быть отказано. Встречные исковые требования Лемешевой В.А. к Фокину А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фокина А. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фокина А. А. к Лемешевой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора найма жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Лемешевой В. А. к Фокину А. А. удовлетворить.

Вселить Лемешеву В. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Обязать Фокина А. А. не чинить препятствия Лемешевой В.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязав выдать ей ключи от входной двери жилого помещения и входной двери подъезда жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Судья

Дело N -2469/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

18 сентября 2012года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина А. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фокина А. А. к Лемешевой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора найма жилого помещения, по встречному иску Лемешевой В. А. к Фокину А. А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фокина А. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фокина А. А. к Лемешевой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора найма жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Лемешевой В. А. к Фокину А. А. удовлетворить.

Вселить Лемешеву В. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Обязать Фокина А. А. не чинить препятствия Лемешевой В.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязав выдать ей ключи от входной двери жилого помещения и входной двери подъезда жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья