Решение Королевского городского суда Московской области от 22 октября 2012 г. по делу N 2-3119/12

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Жилкомплекс" к Семеновой Варваре Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Жилкомплекс" обратилось в суд с иском к Семеновой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, общей площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", где зарегистрирована и проживает.

Наниматель Семенова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 101862 рубля 82 коп., где сумма основного долга составляет 90035 рублей 99 коп., сумма пени - 11 826 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67, п. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Однако ответчик этих обязанностей не выполняет.

Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО "Жилкомплекс" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 101862 рубля 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3237 рублей 26 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Семенова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Семенова В.В. является нанимателем жилого помещения, 36,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", где зарегистрирована и проживает (л.д.6).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчица имеет задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 101862 рубля 82 коп., где сумма основного долга составляет 90035 рублей 99 коп., сумма пени - 11 826 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Семенова В.В. в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Суд считает возможным взыскать с Семеновой В.В. в пользу ОАО "Жилкомплекс" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 101862 рубля 82 коп.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме в сумме 3237 рублей 82 коп..

Таким образом, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Жилкомплекс" удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Варвары Викторовны в пользу ОАО "Жилкомплекс" задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 101862 рубля 82 коп., где сумма основного долга составляет 90035 рублей 99 коп., сумма пени - 11 826 рублей 83 копейки и расходы на оплату госпошлины в сумме 3237 рублей 82 копейки, а всего 105100 (сто пять тысяч сто) рублей 64 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 23.10.2012 г.

Судья: