Решение Королевского городского суда Московской области от 17 октября 2012 г. по делу N 2-3245/12

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Елены Викторовны к ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности учителя начальных классов Муниципальной средней (полной) общеобразовательной многопрофильной школы-комплекса N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и МО с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ. Решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

С данным отказом она не согласна, просит признать его незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в стаж педагогической деятельности периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов Муниципальной средней (полной) общеобразовательной многопрофильной школы-комплекса N и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком.

В судебном заседании Соловьева Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области Смирнова И.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из представленной Соловьевой Е.В. трудовой книжки (л.д.8-12) усматривается, что стаж ее педагогической деятельности начинается с ДД.ММ.ГГГГ

Комиссия по назначению пенсии приняла к зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Соловьевой Е.В.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов, заместителя директора по воспитательной работе, заместителя директора по учебно-воспитательной работе Калининградской средней школы N, Муниципальной средней (полной) общеобразовательной многопрофильной гимназии N, МОУ "Гимназия N", АОУ г.Королева Московской области гимназии N, так как в указанные периоды работа протекала в должностях и учреждениях, предусмотренных "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, и соблюдены требования, предусмотренные п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были зачтены следующие периоды работы Соловьевой Е.В.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов Муниципальной средней (полной) общеобразовательной многопрофильной школы-комплекса N, так как учреждение "школа-комплекс" не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" "Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документами не подтверждена занятость Соловьевой Е.В.в этот период на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Остальные периоды истицей не оспаривались.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста. Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Соловьевой Е.В. было отказано во включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов Муниципальной средней (полной) общеобразовательной многопрофильной школы-комплекса N, поскольку учреждение "школа-комплекс" не предусмотрено "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г.

Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии как "школа-комплекс", в Списке действительно отсутствует.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направленной деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Тот факт, что учреждение "школа-комплекс" не указано в Списке, не может служить основанием к отказу в назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, так как в спорный период истица работала в детском учреждении и осуществляла педагогическую деятельность.

Вины истицы в том, что учреждение, в котором она работала не предусмотрено Списком, нет, поэтому указанное обстоятельство, как независящее от истца, не лишает Соловьеву Е.В. права на назначение льготной пенсии.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с этим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Соловьевой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения трех лет во время действия приведенных выше Законов также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку период отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ, включаются в специальный стаж, на указанный период распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникающих в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соловьева Е.В. в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в детском общеобразовательном учреждении, поэтому она имеет право на зачет периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов Муниципальной средней (полной) общеобразовательной многопрофильной школы-комплекса N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов Болшевской средней школы N, в специальный стаж.

В судебном заседании истицей были предоставлены для обозрения в документы об отпуске в спорный период.

Таким образом, с учетом стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, бесспорно зачтенного пенсионным фондом 24 года 06 месяцев 10 дней и периодов зачтенных судом, у истицы имеется необходимый стаж для назначения ей досрочной пенсии с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд.

Отказ ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области в досрочном назначении Соловьевой Е.В. трудовой пенсии по старости является неправомерным, ущемляющим ее права, так как до настоящего времени пенсию она не получает. Поэтому иск Соловьевой Е.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать отказ Государственного Учреждения - УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области в досрочном назначении Соловьевой Елене Викторовне трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области назначить Соловьевой Елене Викторовне с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ с зачетом в стаж педагогической деятельности периодов работы:

работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов Муниципальной средней (полной) общеобразовательной многопрофильной школы-комплекса N;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов Калининградской средней школы N (отпуск по уходу за ребенком).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2012 г.

Судья: