Приговор Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Красногорского городского суда Московской области Шаповалов С.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Красногорского городского прокурора Савиновой В.А., Козлова Д.В.,

подсудимого Рамазанова А.А.,

защитника Тюхай В.В.,

представившей удостоверение N, ордер N,

потерпевшей ФИО9,

представителя потерпевшей ФИО8,

при секретаре Заикиной М.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рамазанова Артема Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес",Р. Дагестан, проживающего: М.О., "адрес", гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, работающего N ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов А.А. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рамазанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 мин., в "адрес", управляя личным, технически исправным, автомобилем N, двигаясь по автомобильной дороге "М 9 Балтия - Веледниково - Лешково", со стороны Московской городской онкологической больницы N. в направлении д. Веледниково. Проезжая 0 км.

+ 850 м. вышеуказанной дороги, в сложных дорожных условиях (наличие луж на проезжей части), проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не справился с управлением, допустил Неуправляемый занос автомобиля, пересек сплошную линию горизонтальной дорожкой разметки 1.1, которую, в соответствии с Приложением N к Правилам дорожного движения РФ (ПДД), пересекать запрещается, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, создав при этом своими действиями опасность для движения, где совершил столкновение с автомобилем N, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося в направлении Московской городской онкологической больницы N 62, тем самым

, своими действиями водитель Рамазанов А.А. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.7 ПДД, в соответствии с которым, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; п. 9.1 ПДД, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.3 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля N ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ 12 года скончался в Красногорской городской больнице N:

обширная ушибленная скальпированная рана свода черепа слева с кровоизлиянием в мягкие ткани;

признаки малокровия внутренних органов: острончатые бледно-синюшные трупные пятна, бледность и малокровие паренхиматозных органов, запустевание полостей сердца и крупных сосудов;

повреждений внутренних органов, костей скелета не обнаружено; при химическом исследовании в крови и моче не обнаружен этиловый спирт. В крови, моче, внутренних органах не обнаружены лекарственные и наркотические вещества;

при судебно-гистологическом исследовании обнаружено: "гемодинамические и микроциркуляторные нарушения, изменения реологических свойств крови; дистелектазы и эмфизема легкого, очаги отека, мелких и обширных интраальвеолярных кровоизлияний; отек головного мозга. диапедезные кровоизлияния в веществе головного мозга, в надпочечниках; периваскулярный и межмышечный мелкоочаговый кардиосклероз, спазм и дистония интракардиальных артерий, контрактурные повреждения кардиомиоцитов".

Обширна ушибленная рана причинена воздействием твердого тупого предмета или при ударе о таковой, конструктивные особенности контактирующей поверхности которого в повреждении не отобразились.

Обширная ушибленная рана образовались прижизненно, незадолго до поступления ФИО2 в лечебное учреждение, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях, а также записи в медицинских документах.

Обширная ушибленная рана могла образоваться в условиях дорожно-транспортного

происшествия при ударе о выступающие части салона транспортного средства, при

столкновении его с препятствием, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, обширная ушибленная раны головы сопровождалась развитием опасного для жизни состояния малокровия внутренних органов и поэтому, в соответствии с пунктом 6.2.3 Медицинских

критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в приложении к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила от обширной ушибленной раны головы с повреждением ветвей поверхностной височной артерии и развитием малокровия внутренних органов.

Мёжду причинением тяжкого вреда здоровью обусловленного причинением обширной

ушибленной раны волосистой части головы с развитием малокровия внутренних органов и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Между нарушением водителем Рамазанов А.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.1, 9.7 ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

С обвинением Рамазанов А.А. полностью согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.А. в присутствии защитника Тюхай В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В деле имеется согласие государственного обвинителя Козлова Д.В. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая, что в деле имеется ходатайство подсудимого, согласие с ним государственного обвинителя, потерпевшего судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия подсудимого Рамазанова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Действия подсудимого Рамазанова А.А. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении меры наказания подсудимому Рамазанову А.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который согласно материалам уголовного дела по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно ( N), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( N), не судим ( N). Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, наличие малолетних детей, данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Наказание Рамазанову А.А. должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого Рамазанова А.А., суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку заработок Рамазанова А.А. является единственным источником существования его семьи, он совершил преступление не в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении не содержится сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. В материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, т.е. материальный вред должен будет возмещен страховой компанией, которая не включена в исковое заявления гражданского истца. При данных обстоятельствах необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, для определения размера компенсации материального и морального вреда необходимо установить степень нравственных страданий потерпевшего, необходимо выяснить материальное положение подсудимого, размер его заработной платы, а также произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рамазанова Артема Абдурахмановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3

ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

, без лишения права управления транспортным средством

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Рамазанова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Рамазанову А.А. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красногорского городского суда С.В. Шаповалов