Решение Луховицкого районного суда Московской области от 15 октября 2012 г.

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 15 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием действующей на основании доверенности от ... ... ... Константиновой О.П., представителя ОАО " ... электросетевая компания" - юридического лица, в отношении которого вынесено постановление,

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица ОАО " ... электросетевая компания" Константиновой О.П. на постановление мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... Беляевой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ..., от ..., согласно которому ОАО ... электросетевая компания", находящееся по адресу: ..., ..., ..., ранее не привлекавшееся к административной ответственности, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ОАО " ... электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") признано виновным в невыполнении в установленный срок предписания ... от ... ФГУ "Мособллес" ..., осуществляющего государственный лесной контроль и надзор в лесах, а именно: не освободило просеку под ЛЭП от заготовленной древесины, не удалило кору в квартале 37 выделе 20, 28, 30, квартале 40 выделе 9, 13, 14, 19, 20, 25, в квартале 41 выделе 4, 7, 9, 18, 19, 26, 27, квартале 44 выделе 8, 23, 25, квартале 45 выделе 1, 2 в ... участковом лесничестве ... в районе ...", то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель ОАО "МОЭСК" Константинова О.П. обжаловала его и просит отменить, указывая, что между ОАО "МОЭСК" и ООО " В." заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязан обеспечить проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и охране окружающей среды, гарантирует качество работ, обязан информировать органы Рослесхоза о начале производства работ, окончании рубок, т.е. ответственность за нарушение норм действующего законодательства возложена на подрядную организацию; общество направляло обращения в адрес Управления лесного хозяйства по ... и в ... и руководителям филиалов ФГУ "Мособллес" с целью определения порядка согласования расположения мест складирования древесины при проведении работ и назначения ответственных лиц от государственных органов, однако ни одно лесничество такие места не определило; протокол ... об административном правонарушении от ... не содержит подписи и объяснений представителя ОАО "МОЭСК"; в материалах не представлено ни одного доказательства проведения лесозаготовительных работ по расчистке трассы силами и средствами ОАО "МОЭСК"; предписание не является законным, так как Арбитражный суд ... признал постановление ... от ... о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ незаконным, отменив его, в связи с чем следует считать, что и предписание ... об устранении нарушения лесного законодательства является незаконным; кроме того, действия, предписанные к выполнению, противоречат действующему законодательству: у общества отсутствуют законные основания для перемещения срубленной древесины, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины должно быть возложено на органы Росимущества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения юридическим лицом ОАО "МОЭСК" административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом проверки исполнения предписания от ..., протоколом ... об административном правонарушении от ..., предписанием ... от ..., фото таблицей, абрис кварталов, таксационным описанием.

Доводы представителя Константиновой О.П. об отсутствии в действиях ОАО "МОЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица и правильно квалифицировал его действия по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность - совершение впервые административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... Беляевой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ..., от ... в отношении юридического лица ОАО " ... электросетевая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.П. Исакова