Решение Луховицкого районного суда Московской области от 24 октября 2012 г. по делу N 2-826/12

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Волкову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Волкову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... В обоснование иска истец указал на то, что ... между ОАО "Сбербанк России" в лице Луховицкого отделения ... ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Волковым Е.В. был заключен кредитный договор ... согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме .... на срок ... месяцев, под процентную ставку в размере ... годовых.

Выдача заёмщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением от ....

В соответствии с условиями договора заёмщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако, заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Представитель истца Окуренкова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судья определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком следует, что предметом договора является кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев (л.д. ...

Согласно заявлению от ... Волков Е.В. получил деньги в сумме ... руб. (л.д. ...

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3. указанного выше договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности по договору ... от ... следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ... руб. ...., в том числе: просроченные проценты - ... коп.; просроченный основной долг - ... коп.; неустойка за просроченные проценты - ... коп.; неустойка за просроченный основной долг - ... коп. (л.д ... суд находит данный расчет правильным.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма от ... с требованием досрочного возврата кредита и уплаты процентов в пятнадцатидневный срок (л.д ...).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д. ...

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Волкову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Волковым Е.В.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Луховицкого отделения ... ОАО "Сбербанк России" с Волкова Е.В., ... года рождения, уроженца ... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины размере ..., а итого ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья - Н.А. Невмержицкая