Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 сентября 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишарева Александра Викторовича к ООО "Росгосстрах", Богачеву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, автомобиль истца Деу Нексия получил существенные механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Богачев Д.В., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

В предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" сроки и порядке истец обратился за выплатой страхового возмещения к ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Истец с данной суммой не согласился, так как согласно заключению, выполненному ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S рублей. Без учета износа ущерб составил S рублей.

Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере S рублей, как разницу между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и выплаченной суммой, с Богачева Д.В.. возмещение ущерба в размере S рублей. Судебные расходы в виде расходов на оценку в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, почтовые расходы по отправке ответчикам телеграмм взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Также истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере S рубля.

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик Богачев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, вместе с тем, пояснил, что вину в совершении ДТП не оспаривает, сумму заявленную ко взысканию истцом считает завышенной, оценку ООО "Росгосстрах" заниженной, каких-либо доказательств в подтверждение иной суммы ущерба, предоставлять не будет.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного ДД.ММ.ГГ, автомобиль истца Деу Нексия получил существенные механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Богачев Д.В., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

В предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" сроки и порядке истец обратился за выплатой страхового возмещения к ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчиками не доказано в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины Богачева Д.В. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Представителем ответчика ООО "Росгосстрах" в материалы дела представлено заключение N от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Деу Нексия N с учетом износа составляет S рублей.

Согласно отчету, выполненному ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро" и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S рублей, без учета износа ущерб составил S рублей.

Оценивая представленные доказательства и учитывая, что в представленном истцом отчете имеются сведения об источниках информации о стоимости нормо-часа и запасных частей, приведен порядок расчета процента износа, представлены данные о квалификации лица, проводившего оценку, а в заключении ООО "Росгосстрах" соответствующие данные отсутствуют, суд считает необходимым признать допустимым и достоверным доказательством отчет об оценке представленный истцом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП). Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны.

По изложенным основаниям, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца определяется в сумме S коп. и соответственно, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение в размере S. ( S

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Богачева Д.В. материальный ущерб в размере S ( S и соответственно, в остальной части исковых требований к Богачеву Д.В. отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство в размере S рублей, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Указанная неустойка подлежит взысканию в случае просрочки в выплате страхового возмещения или отсутствия отказа страховщика в выплате в течение 30 дней.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял заявление от истца о страховом случае ДД.ММ.ГГ акт осмотра поврежденного транспортного средства состоялся ДД.ММ.ГГ, денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГ (л.д. 11), т.е. в срок, предусмотренный законом.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки согласно ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" не имеется, поскольку ответчик своевременно произвел действия, возложенные на него законом, а иная сумма подлежащая выплате устанавливается настоящим решением.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку материальные требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме S., расходы по отправке телеграмм в сумме S., расходы по госпошлине в сумме S.

С Богачева Д.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в сумме S., расходы по отправке телеграмм в сумме S., расходы по госпошлине в сумме S руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишарева Александра Викторовича к ООО "Росгосстрах", Богачеву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Мишарева Александра Викторовича страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в сумме S., почтовые расходы в сумме S расходы по госпошлине в сумме S

В иске Мишарева Александра Викторовича к ООО "Росгосстрах" о взыскании неустойки- отказать.

Взыскать с Богачева Дмитрия Владимировича в пользу Мишарева Александра Викторовича в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП S., расходы по оценке в сумме S., расходы по госпошлине в сумме S руб., почтовые расходы в сумме S

В остальной части в иске Мишарева Александра Викторовича к Богачеву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова.