Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В..

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Елены Алексеевны к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца "Мазда" получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Мирзоян В.Н, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах". В предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" сроки и порядке истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. В счет возмещения ущерба, ООО "Росгосстрах" выплатило истцу S

Истец не согласна с данным размером выплаты, так как согласно отчету, выполненному Экспертным бюро ООО "Дельфит" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит S руб., утрата товарной стоимости S. За составление отчета было уплачено S руб. ДД.ММ.ГГ истцом были приобретен запчасти для восстановления автомобиля на сумму S руб., а впоследствии в ООО "АртСМоторС" были приобретены остальные запчасти и произведен ремонт автомобиля на общую сумму S., таким образом, общая сумма расходов составит S. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца "Мазда", регистрационный знак N получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Мирзоян В.Н., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах". В предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" сроки и порядке истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. В счет возмещения ущерба, ООО "Росгосстрах" выплатило истцу S

Согласно отчету, выполненному Экспертное бюро ООО "Дельфит" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит S руб., утрата товарной стоимости S руб. S коп. За составление отчета было уплачено S руб.

ДД.ММ.ГГ истцом были приобретены запчасти для восстановления автомобиля на сумму S руб., что подтверждается представленными товарными накладными, квитанциями к приходно-кассовому ордеру, однако ко взысканию в исковом заявлении указана сумма S руб., представитель истца пояснил, что каким-либо образом уточнять требования не намерен. Представленным заказ-нарядом и чеками подтверждается факт ремонта автомобиля в ООО "АртСМоторС" на общую сумму S

Таким образом, общая сумма расходов по ремонту автомобиля составит S., ко взысканию заявлено S

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не доказано, отсутствие вины причинителя вреда в соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, а также не представлено доказательств в подтверждение суммы произведенной выплаты.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает возможным принять во внимание представленные истцом документы о фактически произведенных расходах и взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме S При этом, судом учитывается, что размер страховой выплаты следует определять с учетом износа, однако, на момент ДТП автомобиль ДД.ММ.ГГ года, имел пробег S км, согласно данных отчета об оценке износ комплектующих из металла и пластмассы равен 0%, а износ остальных комплектующих изделия - 0,3%, также судом принимается во внимание предъявления истцом требований не в полном объеме произведенных расходов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку материальные требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме: расходы по оценке в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой Елены Алексеевны к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Майоровой Елены Алексеевны страховое возмещение в сумме S расходы по оценке в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М. В. Шкаленкова