Решение Можайского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 г. по делу N 2-1112/12

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, Кулагиной С.А.,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк " ФИО6" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк " ФИО8" обратился в суд с указанным иском к ФИО1 и ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО1, был заключен кредитный договор N о предоставлении последней кредита в сумме 222800 рублей по "адрес"% годовых сроком на 48 месяцев, а между истцом и ответчиком ФИО2 - договор поручительства последнего по обязательствам ФИО1 по кредитному договору. Указывая, что со своей стороны истец выполнил условия договора в полном объеме, а ответчики своих обязательств по погашению кредита не исполняют, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 215281 руб. 33 коп. (состоящую из: основного долга в сумме 204510 руб. 40 коп., задолженности по уплате процентов в сумме 4368 руб. 26 коп., штрафа в размере 1007 руб. 71 коп., пени по основному долгу в размере 5317 руб. 27 коп. и пени по просроченным процентам в размере 77 руб. 69 коп.), а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352 руб. 81 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 225192 руб. 90 коп. (состоящую из: основного долга в сумме 186 745 руб. 59 коп., задолженности по уплате процентов в сумме 2 714 руб. 26 коп., штрафа в размере 1007 руб. 71 коп. и пени за нарушение сроков оплаты заключительного счета-требования, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5451 руб. 93 коп. (л.д.67-68).

Представитель истца, ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица, ФИО1, в судебном заседании исковые требования, в части образования за ней задолженности по кредитному договору и ее размера, указанного в уточненном иске, признала, однако, просила отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с погашением ею образовавшейся при просрочке платежей задолженности и намерением впредь добросовестно исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик, ФИО2, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представил.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк " ФИО9" и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании соответствующего заявления последней был заключен кредитный договор N, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 222 800 рублей на 48 месяцев на срок до ДД.ММ.ГГГГ по "адрес"% годовых на потребительские цели, а заемщик, в свою очередь, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в размере 6662 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.11-16, 24-25). В указанном заявлении-оферте имеется указание на обеспечение исполнения обязательств по кредиту поручительством физического лица. Одновременно, ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов ОАО Банк "Возрождение" (л.д.20-23).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк " ФИО10" и ФИО2 на основании заявления последнего в офертно-акцептной форме был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязался безусловно отвечать солидарно с заемщиком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед банком по возврату задолженности по кредитному договору, состоящую из непогашенной суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов, за пользованием кредитом, иных выплат, предусмотренных договором, а также сумм судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 222 800 рублей на лицевой счет заемщика, что подтверждается соответствующим распоряжением (л.д.26) и выпиской из лицевого счета (л.д.27-29), из которой также усматривается, что ответчица исполняла свои обязательства по кредитному договору нерегулярно, допустив неисполнение обязательств по внесению аннуитетных платежей в погашение кредита в марте, мае и июне 2012 года.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиками правоотношений по кредитному договору.

Между тем, в связи с допущенным ответчицей ФИО1 неиполнением своих обязательств по договору, истцом ответчикам 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ были направлены счета-требования и уведомления о погашении образовавшейся задолженности (л.д.30, 31, 33, 34, 36-39, 40-41), а затем ДД.ММ.ГГГГ и заключительный счет-требование и соответствующее уведомление поручителю (л.д.32, 35, 42-44), которые, однако, были проигнорированы ответчиками.

Уже после возбуждения судом производства по данному делу, 28 августа и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение задолженности по кредиту были внесены денежные средства в размере, соответственно, 7000 и 20000 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета (л.д.72-75).

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (186745,59 руб.) вместе с задолженностью по процентам за пользование кредитом (2714,44 руб.), штрафом за неоплаченную часть кредита (1007,71 руб.) и пени за нарушение сроков оплаты заключительного счета-требования (34725,16 руб.) составляет всего 225 192 руб. 90 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.70-71).

Пунктом 6.2, 6.4 и 6.5 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов ОАО Банк " ФИО11" предусмотрено право кредитора на досрочное истребование погашения задолженности, а также начисления штрафа и пени за неисполнение заемщиком своих обязательств и заключительного счета-требования (л.д.20-23).

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и уточненные расчеты, произведенные истцом (л.д.70-71), принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчиков солидарно денежных средств в общем размере

225 192

руб. 90 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 451 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

с у д ь я

РЕШИЛ:

иск ОАО Банк " ФИО12" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки "адрес"; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца "адрес", солидарно, в пользу ОАО Банк " ФИО13" (101990, "адрес", стр.1, ИНН N, запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору в размере 225 192 руб. 90 коп., госпошлину в возврат в размере 5 451 руб. 93 коп., а всего:

230 644 (двести тридцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

подпись

В.В.Хлюстов

Копия верна: судья ____________________

Решение вступило в законную силу "___" __________________ 2012 года.

Судья _____________________ Секретарь _______________________