Решение Можайского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 г. по делу N 2-1221/12

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Назаровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинских Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Обществу с ограниченной ответственность " Касногорский Авторециклинг", Пименов Н.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Клинских Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать взыскать с ООО "Росгосстрах" "данные изъяты" копеек; взыскать с Пименов Н.И. и ООО "Красногорский Авторециклинг" солидарно материальный ущерб в сумме "данные изъяты" копеек; взыскать с Пименов Н.И. возмещение морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей; взыскать с ООО "Росгосстрах", Пименов Н.И. и ООО "Красногорский рициклинг" судебные издержки, а именно: за проведение экспертизы "данные изъяты" рублей, оплата услуг представителей - "данные изъяты" рублей, оплата нотариальных услуг - "данные изъяты" рублей, госпошлину в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16час 45 мин. напротив "адрес" в "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля - "Форд Мондео", государственный номерной знак N принадлежащего истцу и автомобиля МАЗ 5337 государственный номерной знак N, принадлежащего ООО "Красногорский Авторециклинг" под управлением Пименов Н.И.. Виновным лицом был признан Пименов Н.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в Группе "Альфа Страхование" по страховому полису ОСАГО серия ВВВ N. Гражданская ответственность истца застрахована страховой компании "ОО "Росгосстрах", страховой полис ОСАГО - серия ВВВ N от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам оценки ущерба, ООО "Росгосстрах" начислила страховое возмещение в сумме "данные изъяты". и перечислила данную сумму на выданную истцу банковскую карту. По мнению истца данной минимальной суммы явно недостаточно на полноценное восстановление даже части повреждений автомобиля. С целью проведения альтернативной оценки причиненного истцу ущерба в результате ДТП, он обратился в Бюро независимой экспертизы "Алтын". ДД.ММ.ГГГГ экспертом Бюро независимой экспертизы "Алтын" была проведена независимая экспертиза по акту осмотра транспортного средства ООО Росгосстрах и проведён расчёт рыночной цены восстановительного ремонта транспортного средства, а так же расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля и составлен соответствующий отчёт N-А от ДД.ММ.ГГГГ На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа деталей: "данные изъяты"., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составляет "данные изъяты"., а весь вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием оценивается в "данные изъяты" копеек. Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать "данные изъяты" рублей, истец полагает правомерным требовать с ООО "Росгосстрах" в возмещение причиненного ущерба разницу между уже произведенной выплатой и максимально предусмотренным лимитом ответственности сраховой компании. Оставшаяся часть причиненного истцу ущерба, которая составляет "данные изъяты" копеек подлежит взысканию с виновного в ДТП лица, Пименов Н.И. и ООО "Красногорский Авторециклинг" солидарно. Более того истец полагает, что своим правонарушением Пименов Н. И. причинил ему моральный вред, так как новый, купленный месяц назад автомобиль был поврежден и не подлежал эксплуатации в связи с чем истцу необходимо было ходить пешком или использовать общественный транспортом для доставки детей в детский сад и других, необходимых семье, обязанностей, собирать документы для возмещения вреда, неоднократно обращаться в страховую компанию, к экспертам для того чтобы определить окончательную сумму ущерба.

Истец Клинских Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще; в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия с участием представителей.

В судебном заседании представитель истца Королев А.К., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не направлен о дне слушания дела извещен надлежаще, в возражениях в адрес суда исковые требования не признает.

Представитель ООО "Красногорский Авторециклинг" в части исковых требований, предъявленных к нему, не возражает.

Ответчик Пименов Н.И. в судебное заседание явился, против исковых требований возражает.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. "б" ч. 2.1 и ч. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. напротив "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - "Форд Мондео", государственный номерной знак N принадлежащего истцу и автомобиля МАЗ 5337 государственный номерной знак N, принадлежащего ООО "Красногорский Авторециклинг" под управлением водителя Пименов Н.И.. Данное ДТП произошло по вине водителя Пименова Н.И., что подтверждается постановлением по делу об Административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ 50 АМ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, судом установлено, что автомашина истца получила механические повреждения.(л.д.8).

Актом осмотра транспортного средства ООО "Автоконсалтинг плюс" от ДД.ММ.ГГГГ за N подтверждено наличие повреждений на автомобиле истца (л.д.22).

Из представленных суду материалов выплатного дела усматривается, что риск гражданской ответственности по ОСАГО ООО "Красногорский Авторециклинг" был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование"; Клинских Н.А.-в ООО "Росгосстрах".

Истец Клинских Н.А.обратился с заявлением в ООО "Росгосстрах" о выплате суммы страхового возмещения.

Из представленных суду материалов выплатного дела- акта N от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае ООО "Росгосстрах" усматривается, что сумма страхового возмещения, причитающегося истцу, составляет "данные изъяты" коп. и выплачена пострадавшему Клинских Н.А. путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет в ОАО "РГС Банк" г Москвы

(л.д.84 - 96).

Из отчета за N-А от ДД.ММ.ГГГГг.об оценке рыночной стоимости убытков, возникших в результате повреждения автомобиля истца, составленного Бюро Независимой Экспертизы "Алтын",стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей без учета износа составляет "данные изъяты" коп.,с учетом износа - "данные изъяты".; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет "данные изъяты". (л.д.16).

Суду также представлены доказательства, что автомобиль истца был отремонтирован в ООО "СЦ Мэйджор Говорово" ДД.ММ.ГГГГ,стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты".; истцом оплачена сумма ремонта,что подтверждено чеком (л.д.26-27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты".

Решением Верховного Суда Российской Федерации 24.07.2007 г. был признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата в связи с ДТП товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, и сумма стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию со страховой компании - в пределах страховой суммы, с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что размер суммы утраты товарной стоимости автомобиля составляет "данные изъяты" коп. согласно отчета за N-А от ДД.ММ.ГГГГ,не оспорен ответчиком ООО "Росгосстрах",стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты".,

всего данным ДТП истцу причинены убытки на сумму "данные изъяты"

Таким образом,со страховой компании ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения не более "данные изъяты" руб. исходя из суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты".,

величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30885 руб. 45 коп. за минусом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере

"данные изъяты".- с причинителя вреда.

Так как истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты".,суд не считает возможным выйти за пределы исковых требований; с ООО "Росгосстрах" в пользу истца Клинских Н.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты".

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суду представлены доказательства, что ООО "Красногорский Авторециклинг" является юридическим лицом, ответчик Пименов Н.И.работал водителем в ООО "Красногорский Авторециклинг" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,то есть выполнял работу на основании трудового договора (контракта);при таких обстоятельствах убытки в сумме "данные изъяты" коп.- сверх страхового возмещения- подлежат взысканию в пользу истца с ООО "Красногорский Авторециклинг"; исковые требования к Пименову Н.А. как к работнику о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Законом не предусмотрена солидарная ответственность работника и работодателя при возмещении вреда.

Так как истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы убытков в размере "данные изъяты" коп.,суд не считает возможным выйти за пределы исковых требований; с ООО "Красногорский Авторециклинг" в пользу истца Клинских Н.А. подлежит взысканию сумма убытков в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так как истцу причинен материальный ущерб, требование о взыскании с Пименова Н.И. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу были причинены убытки данным ДТП как страховой компанией ООО "Росгосстрах",так и ООО "Красногорский Авторециклинг",судебные расходы по делу подлежат возложению на обоих ответчиков в равных долях: с ООО "Росгосстрах" в пользу Клинских Н.А.подлежат взысканию судебные расходы: за проведение оценки транспортного средства в сумме "данные изъяты"., за оплату услуг представителей в сумме "данные изъяты" руб., за оплату нотариальных услуг в сумме "данные изъяты" руб., госпошлина в возврат в сумме "данные изъяты" руб. 75 коп. ; с ООО "Красногорский Авторециклинг" в пользуКлинских Н.А.подлежат взысканию судебные расходы: за проведение оценки транспортного средства в сумме "данные изъяты" руб., за оплату услуг представителей в сумме "данные изъяты"., за оплату нотариальных услуг в сумме "данные изъяты" руб., госпошлина в возврат в сумме "данные изъяты" коп.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинских Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Обществу с ограниченной ответственность " Касногорский Авторециклинг", Пименов Н.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Клинских Н.А. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" коп., судебные расходы: за проведение оценки транспортного средства в сумме "данные изъяты" руб., за оплату услуг представителей в сумме "данные изъяты" руб., за оплату нотариальных услуг в сумме "данные изъяты" руб., госпошлину в возврат в сумме "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.( "данные изъяты" коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красногорский Авторециклинг" в пользу Клинских Н.А. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере "данные изъяты"., судебные расходы: за проведение оценки транспортного средства в сумме "данные изъяты" руб., за оплату услуг представителей в сумме "данные изъяты" руб., за оплату нотариальных услуг в сумме "данные изъяты" руб., госпошлину в возврат в сумме "данные изъяты".

Клинских Н.А. отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Пименов Н.И. материального ущерба в сумме "данные изъяты" коп., компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месячного срока со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2012 года

С У Д Ь Я