Определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г. по делу N 2-634/12

Мытищинский городской суд "адрес" с иском к филиалу ООО "Росгосстрах" в "адрес" и "адрес" и Пинтелину Д.С. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, попросив взыскать с филиала ООО "Росгосстрах" в "адрес" и "адрес" и Пинтелину Д.С., солидарно, в счет возмещения причиненного ущерба 101533 рубля 43 коп., с Пинтелину Д.С. - 8327 рублей 66 коп., а также со страховщика пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 8327 рублей 66 коп.

Представитель ответчика филиала ООО "Росгосстрах" в "адрес" и "адрес" ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о направлении данного гражданского дела на рассмотрение Люберецкого районного суда "адрес", в котором указала, что в соответствии с Уставом Общества в "адрес" и "адрес" расположен только один филиал, расположенный по адресу: "адрес", который не относится к территориальной подсудности Мытищинского городского суда.

Истица и ее представитель, адвокат ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения указанного ходатайства представителя ответчика, утверждая, что Мегрелишвили Ю.Б. обратилась в Мытищинский городской суд с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения страхового агентства, которое является структурным подразделением ответчика, которое, согласно сведений опубликованных на официальном сайте ООО "Росгосстрах" осуществляет свою деятельность в "адрес".

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

В соответствие со ст.28 ч. 1 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ч.2 ГК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 55 ч.2 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Статьей 54 ч.2 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из представленной представителем ответчика заверенной копии устава ООО "Росгосстрах", местом нахождения общества является: "адрес".

Также судом исследовано положение о филиале ООО "Росгосстрах" в "адрес" и "адрес", согласно которого местом нахождения филиала является: "адрес".

Обращаясь в Мытищинский городской суд "адрес" и определяя подсудность данного спора истица, руководствуясь ст.29 ГПК РФ, предъявила иск по месту нахождения и деятельности филиала одного из соответчиков - ООО "Росгосстрах" в "адрес" и "адрес", который, как указано в исковом заявлении, расположен в "адрес".

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу расположено Агентство в "адрес" ООО "Росгосстрах", которое согласно п.2.2 представленного Положения об Агентстве, не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Филиала Общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица, обращаясь в суд по своему выбору, предъявила требования к филиалу ООО "Росгосстрах" в "адрес" и "адрес", который согласно исследованных учредительных документов расположен в "адрес", который не входит в границы территориальной подсудности Мытищинского городского суда, а нормами ГПК РФ не предусмотрено права истца на обращение в суд по месту нахождения Агентства ответчика, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству Мытищинского городского суда ошибочно, с нарушением установленных ГПК РФ правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения по территориальное подсудности, по месту нахождения филиала ООО "Росгосстрах" в "адрес" и "адрес", в Люберецкий городской суд "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело N, по иску Мегрелишвили Ю.Б. к филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в "адрес" и "адрес" и Пинтелину Д.С. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также пени - направить по подсудности в Люберецкий городской суд "адрес".

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течении 15 дней.

Судья А.В.Гончаров