Решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 октября 2012 г. по делу N 2-4186/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4186/12 по иску Юрьева С. В. к Мнацаканяну А. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрьев С.В. обратился в суд с иском к Мнацаканяну А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 89087,22 рублей. Просил также взыскать с ответчика: расходы по оплате независимой экспертизы - 7000 рублей, почтовые расходы - 421,64 рублей и 347,27 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности - 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 3095,27 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген-Гольф, государственный регистрационный знак N, принадлежащей ему (истцу) на праве собственности и под управлением водителя ФИО1 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Мнацаканян А.Г., который управлял автомобилем Фольксваген-Каравелла, государственный регистрационный знак N, и застрахованным на момент ДТП по полису ОСАГО в "данные изъяты". По результатам отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля, с учетом износа, составила 209087,22 рублей. В связи с отзывом у "данные изъяты" лицензии на осуществление страхования, РСА выплатила ему (истцу) страховое возмещение в пределах лимита ответственности - в размере 120000 рублей. В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Юрьев С.В. в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял Зиннуров Р.Р., который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мнацаканян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген-Гольф, государственный регистрационный знак N, принадлежащей на праве собственности истцу Юрьеву С.В. и под управлением водителя ФИО1 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мнацаканян А.Г., который управлял автомобилем Фольксваген-Каравелла, государственный регистрационный знак N, и застрахованным на момент ДТП по полису ОСАГО в "данные изъяты" (л.д. 8-9, 10, 51).

Согласно отчета об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства - Фольксваген-Гольф, государственный регистрационный знак N, составленного "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, с учетом его износа, составила 209087,22 рублей. Документы, свидетельствующие о квалификации оценщика, приложены к отчету (л.д. 14-44).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Риск гражданской ответственности автомобиля Фольксваген-Каравелла, государственный регистрационный знак N был застрахован на момент ДТП по полису ОСАГО в "данные изъяты", у которой впоследствии была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

РСА признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности - в размере 120000 рублей.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, на основании данной нормы, размер ущерба, превышающий лимит ответственности, должно возместить лицо причинившее вред, а именно разницу между фактическим размером ущерба лимитом ответственности - в размере 89087,22 рублей (209087,22 - 120000).

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с ответчика в пользу сумму причиненного ущерба в размере 89087,22 рублей, а также по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7000 рублей (л.д. 16).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 421,64 рублей и 347,27 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,27 рублей (л.д. 2, 50).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 49).

Частично удовлетворяя требования Юрьева С.В. в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме 30000 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме 15000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Итого суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 19864,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева С. В. удовлетворить.

Взыскать с Мнацаканяна А. Г. в пользу Юрьева С. В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 89087,22 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7000 рублей и судебные расходы в сумме 19864,18 рублей, а всего взыскать 115951,40 рублей (сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 40 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья