Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 октября 2012 г. по делу N 2-4328/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи И.А. Кумачевой, с участием адвоката В.В. Резникова, при секретаре А.А. Степанове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4328/12 по исковому заявлению Емельяновой М.П. и Емельяновой А.Н. к Абакулову Т.Ж. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова М.П. и Емельянова А.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили прекратить право пользования Абакулова Т.Ж. жилым помещением по адресу: "адрес" и прекратить его регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании истица Емельянова М.П. заявленные требования поддержала и пояснила, что Абакулов Т.Ж. делал ремонт в ее квартире, попросил зарегистрировать его в указанной квартире для трудоустройства, после чего обязался сняться с регистрационного учета, в квартире он никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется. Ответчик с регистрационного учета не снялся, в настоящее время истице не известно его место нахождения. Емельянова М.П. утверждает, что Абакулов Т.Ж. не приобрел право пользования спорной квартирой, поэтому его регистрация по месту жительства должна быть прекращена.

Истица Емельянова А.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Абакулов Т.Ж. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, интересы Абакулова Т.Ж. представляет адвокат Резников В.В., который в судебном заседании исковые требования Емельяновой М.П. и Емельяновой А.Н. не признал.

Третье лицо - представитель УФМС Московской области по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.18).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является подругой семьи ФИО14, часто заходит к ним в гости, указала, что ответчика Абакулова Т.Ж. никогда не видела, в спорную квартиру он никогда не вселялся, его вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО14, часто заходит к ним в гости, указала, что никогда не видела Абакулова Т.Ж. и в спорной квартире он никогда не проживал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Емельянова М.П. и Емельянова А.Н. являются сособственниками квартиры по адресу: "адрес" (л.д.6,7).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что в "адрес" по адресу: "адрес" зарегистрированы: истцы Емельянова М.П. и Емельянова А.Н., Абакулов Т.Ж. и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.8-9).

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 67, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для признания не приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи по месту жительства, обусловленное их проживанием по другому месту жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признание гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Истцы утверждают, что ответчик Абакулов Т.Ж. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу "адрес", поскольку не вселялся в указанную квартиру, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7

Суд приходит к выводу, что ответчик Абакулов Т.Ж. не приобрел право пользования жилым помещением и его регистрация в "адрес" по адресу Мытищи, "адрес" должна быть прекращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой М.П. и Емельяновой А.Н. к Абакулову Т.Ж. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Абакулова Т.Ж. не приобретшими право пользования жилым помещением адресу: "адрес"

Обязать УФМС Московской области по Мытищинскому муниципальному району снять Абакулова Т.Ж. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Кумачева